Ухвала суду № 138177809, 01.07.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/7682/26

Провадження № 1-кс/175/1677/26

2026 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62025170030028876 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скитка Липовецького району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Однак, підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні не призначено, що унеможливлює вирішення питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2026 року підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді утримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 липня 2026 року включно.

В клопотанні прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , зазначаючи, що наразі кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 перебуває на розгляді в суді, однак підготовче судове засідання не проведено. Крім того, 06 липня 2026 року спливає строк тримання обвинуваченого під вартою, а підстави для зміни міри запобіжного заходу відсутні, ризики, які виправдовують застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою нікуди не зникли, є реальними та дійсними.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак від нього надійшла заява про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Так, вищевказаними положеннями КПК України визначена можливість відкликання прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою має бути повернуто прокурору.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що прокурором відкликано клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 прокурору.

Керуючись ст.ст. 185, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 62025170030028876 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя: