Ухвала суду № 138177349, 08.07.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/923/26

Номер провадження по справі 2-а/387/16/26

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

08 липня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківського районного суду Кіровоградської області у складі

головуючого судді Солоненко Т. В.

із секретарем судового засідання Перепелицею В.Д.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у залі суду матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, поліцейського СРПП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Приступи Дмитра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Добровеличківського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов представника позивача Оніщук В.І. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, поліцейського СРПП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Приступи Дмитра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №7332110 від 07.06.2026 винесеної поліцейським СРПП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Приступою Д.С. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП .

Суд, ухвалою від 16.06.2026, за вказаним позовом відкрив спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін. Призначив перше судове засідання по справі 08 липня 2026 року о 13 годині 20 хвилин. Зобов`язав Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області в термін до 08.07.2026 подати до суду належним чином завірену копію матеріалів про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП .

29.06.2026, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд", до суду надійшов відзив на позовну представника відповідача ГУНП в Кіровоградській області, з доказами його направлення стороні позивача.

При цього в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення про день, час та місце розгляду справи відповідача - поліцейського СРПП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Приступи Дмитра Сергійовича .

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки розгляд справи здійснюється без виклику сторін.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частина2 наведеної норми визначає, що в адміністративнихсправах пропротиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За змістом частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною четвертою статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд, в ухвалі про відкриття провадження у справі від 16.06.2026, зобов`язав відповідача у строк до 08 липня 2026 року подати до суду належним чином завірену копію матеріалів про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП .

Проте, наведені вимоги суду відповідачем не виконано. Пояснень поважності причин невиконання суду не надано.

З урахуванням наведеного, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати відповідача надати належним чином завірену копію матеріалів про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. Додатково надати обґрунтовані письмові пояснень причин невиконання вимог суду, у строки, визначені в ухвалі від 16.06.2026.

При цьому суд зважає, що право учасників справи на подання заяв по суті справи є реалізацією принципу змагальності сторін. Саме засада змагальності опосередковано, через її контролюючу функцію, є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

За приписами ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.1-3 ст.223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.205 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, враховуючи обов`язок відповідача довести правомірність свого рішення, та забезпечення реалізації прав сторін на змагальність, з урахуванням основних засад національного судочинства та практики Європейського суду з прав людини, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись приписами статтей 9, 12, 72, 80, 121, 171,205, 223, 241-243, 256, 257,262, 300, 321, 325 КАС України, суд ,

П ОС ТА НО ВИ В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, поліцейського СРПП №2 (селище Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Приступи Дмитра Сергійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відкласти на 10 годину 00 хвилин 31 серпня 2026 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву та заперечень, з дотриманням положень ст. ст. 162, 164 КАС України.

Повторно зобов`язати Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області в термін до 08.07.2026 року подати до суду належним чином завірену копію матеріалів про адміністративне правопорушення складених відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП . Додатково надати обґрунтовані письмові пояснень причин невиконання вимог суду, у строки, визначені в ухвалі від 16.06.2026.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО