Ухвала суду № 138177308, 13.07.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 182/1343/24

Провадження № 2/202/1672/2026

УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа 182/1343/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 25 травня 2026 року задоволено клопотання представника відповідача, призначено по цивільній справі № 182/1343/24 судову технічну експертизу (експертизу матеріалів документів) по розписці від 10 жовтня 2018 року, підписаної від імені ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Від провідного судового експерта ЛФХБВД ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Бондаренка А. до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи та надання висновку експерта № 9391 у справі № 182/1343/24.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву про відмову від проведення експертизи.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 72 ЦПК України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Частиною 3 ст.135 ЦПК України визначено, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 4 ст.107 ЦПК України, у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Враховуючи позицію відповідача, за клопотанням якого судом було призначено експертизу, з урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства, суд доходить висновку, що клопотання експерта необхідно залишити без задоволення.

При цьому, враховуючи відмову представника позивача від проведення призначеної експертизи, ухвала суду від 25 травня 2026 року про призначення даної експертизи підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене та положення ст. 198 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання у справі.

Керуючись ст. 107, 108, 198, 223, 252 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта ЛФХБВД ННЦ «ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Бондаренка А. залишити без задоволення.

Скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпра від 25 травня 2026 року про призначення у цивільній справі № 182/1343/24 судової технічної експертизи (експертизи матеріалів документів).

Судове засідання по цивільній справі № 182/1343/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відкласти на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2026 року.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський