Ухвала суду № 138177153, 13.07.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/312/26

Провадження № 4-с/750/17/26

У Х В А Л А

13 липня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Кулініча Ю.П.,

за участю секретаря Литвин Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неоменка Вячеслава Вікторовича, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2026 ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на дії головного державного виконавця Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неоменка В.В., в якій просить визнати дії головного державного виконавця Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неоменка В.В. щодо накладення штрафу на нього - неправомірними та незаконними; скасувати постанову про накладення штрафу від 04.12.2025 №12; згідно п.2 ч.1 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження» зупинити стягнення на підставі виконавчого документа в частині розміру штрафу, накладеного згідно Постанови №12 від 04.12.2025; вжити заходів щодо недопущення вчинення будь-яких незаконних виконавчих дій у виконавчому провадженні № 57705399 у зв`язку з відсутністю заборгованості.

Мотивуючи подану скаргу заявник посилається на те, що він є боржником у виконавчому провадженні №57705399 щодо стягнення аліментів. 05.12.2025 державний виконавець Неоменко В.В., який веде його провадження, в телефонному режимі повідомив його про отримання ним обов`язкової вказівки від В.О. начальника відділу Бригинця В.М. про необхідність накладення на нього штрафу та арешту його банківських рахунків, посилаючись на наявність великої заборгованості зі сплати аліментів за 2024 рік. Зазначена вказівка в.о. начальника Бригинця В.М., а відповідно і дії, які він зобов`язав вчинити державного виконавця, є незаконним та необґрунтованими з причин: факту відсутності заборгованості зі сплати аліментів за 2024 рік, на підставі якої виноситься вказівка про штраф та арешт, що підтверджується довідкою про відсутність заборгованості зі сплати аліментів за 2024 рік і станом на 07.04.2025, виданою самим Козелецьким відділом ДВС; порушення вимог Закону: вказівка про накладення стягнень та арештів ґрунтується на неіснуючому боргу та суперечить наявним у виконавчому провадженні офіційним документам. Постанова державного виконавця від 04.12.2025 про накладення штрафу. Не містить жодного обґрунтування щодо підстав для накладення штрафу, розрахунку заборгованості, розрахунку розміру штрафу. Постанова про накладення штрафу від 04.12.2025 заявнику не надсилалась.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 02.07.2026 прийнято скаргу до розгляду та призначено судове засідання на 13.07.2026.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав доводи скарги і просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Головний державний виконавець Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неоменко В.В. у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся завчасно та належним чином.

Стягувач ОСОБА_2 у судовому засіданні просила у задоволенні скарги відмовити, вважаючи рішення державного виконавця законним та обґрунтованим.

Судом встановлено, що у провадженні головного державного виконавця Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неоменка В.В. перебуває виконавче провадження №57705399 по примусовому виконанню виконавчого листа №750/8858/18 (2/750/2252/18), виданого 29.10.2018 Деснянським районним судом м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/4 заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.08.2018 до досягнення дитиною повноліття.

14.06.2024 Козелецьким відділом ДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції на запит ОСОБА_4 повідомлено, що згідно даних АСВП станом на 14.06.2024 по виконавчому провадженню №57705399 відсутня заборгованість по аліментам ОСОБА_1

07.04.2025 Козелецьким відділом ДВС у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції на ім`я ОСОБА_4 видано довідку, згідно якої станом на 07.04.2025 відсутня заборгованість зі сплати аліментів.

25.11.2025 стягувачем ОСОБА_2 подана заява на ім`я в.о. начальника Козелецького ВДВС Бригинець В.М. у ВП №57705399 про здійснення розрахунку заборгованості по аліментам за весь період починаючи з 27.08.2018 і по теперішній час.

03.06.2026 головним державним виконавцем Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неоменко В.В. сформовано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, відповідно до якого сукупний розмір заборгованості на листопад 2025 року складає 78 003,18 грн.

04.12.2025 головним державним виконавцем Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неоменко В.В. винесено постанову про накладення штрафу, відповідно до якої встановлено, що сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за 2 роки та постановлено: за сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за 2 роки накласти на боржника ОСОБА_1 штраф на користь держави у розмірі 23392,25 грн.

04.12.2025 вказана постанова направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

16.12.2025 головним державним виконавцем Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неоменко В.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої встановлено, що боржником рішення в самостійному порядку не виконується, сума боргу є значною та постановлено: накласти арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках\електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання. Накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. Та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 78003,18 грн.

16.12.2025 вказана постанова направлена ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

16.12.2025 головним державним виконавцем Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неоменко В.В. винесені постанови:

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

- про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

17.12.2025 головним державним виконавцем Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неоменко В.В. винесено постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи-боржника у банку для здійснення видаткових операцій, відповідно до якої визначено для боржника ОСОБА_1 поточний рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ Універсал Банк, для здійснення видаткових операцій на суму в розмір, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року.

17.12.2025 головним державним виконавцем Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неоменко В.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої постановлено: звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ТОВ «Бойові птахи України»; здійснювати відрахування із суми доходів боржника у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітної плати (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також заборгованість у розмірі 78003,18 грн. Після утримання боргу стягнення проводити у розмірі 25% доходів боржника. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

17.12.2025 головним державним виконавцем Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неоменко В.В. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, відповідно до якої постановлено: звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , що отримує дохід у ТОВ «РКТ СИСТЕМС»; здійснювати відрахування із суми доходів боржника у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітної плати (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також заборгованість у розмірі 78003,18 грн. Після утримання боргу стягнення проводити у розмірі 25% доходів боржника. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

За загальним правилом, передбаченим у ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 5 Закону № 1404-VIII визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно ч.1 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На виконавця у відповідності до п.1 ч.2 ст. 18 Закону № 1404-VIII покладений обов`язок здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та повідомляти про проведений розрахунок стягувача і боржника, зокрема у разі подання відповідної заяви стягувачем або боржником.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що розрахунок заборгованості зі сплати аліментів здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі документів, що підтверджують отримані боржником доходи та здійснені ним платежі.

Згідно ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів.

За таких обставин при винесенні оскаржуваної постанови від 04.12.2025 державний виконавець безпідставно поклав на боржника відповідальність за недоліки виконавчого провадження. Штраф є мірою відповідальності за несплату аліментів, яка має бути вчинена боржником усвідомлено і умисно. Не є правомірними дії виконавця, який, після підтвердження відсутності заборгованості, проводить перерахунок за минулі періоди і покладає за це відповідальність на боржника. Надіслані матеріали виконавчого провадження не містять даних, які свідчать про невиконання боржником обов`язків, передбачених ст.19 Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова від 04.12.2025 є незаконною і підлягає скасуванню.

Також, ОСОБА_1 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа в частині розміру штрафу, згідно п.2 ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Компетенція та повноваження суду першої інстанції, регламентовані нормами цивільного процесуального законодавства, їх обсяг та характер імперативно визначено законом.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

Так, вищевказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, ЗУ «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця, а не суду.

Тобто, суд не має повноважень вирішувати питання щодо зупинення виконавчого провадження, оскільки наведене відноситься до виключної компетенції виконавця на підставі ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження».

ЦПК України не містить правової норма, яка б надавала суду першої інстанції повноваження зупинити виконавче провадження.

У постанові Верховного Суду від 22 червня 2022 року у справі № 2-9/11 (провадження № 61-2573св21) вказано, що зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу може застосовуватись судами лише як захід забезпечення позову при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Розглядаючи скаргу на дії державного, приватного виконавця у порядку статей 447-453 ЦПК України, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання зупинення стягнення за виконавчим документом, оскільки провадження щодо примусового виконання судового рішення є проявом процесуального принципу обов`язковості судового рішення, без нього даний принцип перетворюється в декларативний, а тому зупинення стягнення можливе лише у випадках оскарження самого рішення, на виконання якого було видано виконавчий лист або при оскарженні виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів зупинення виконавчого провадження, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, неналежне виконання яких може бути оскаржено до суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого документа в частині розміру штрафу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.447-448, 450-451 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову 04.12.2025 головного державного виконавця Козелецького відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Неоменко В.В. від 04.12.2025 постанову про накладення штрафу.

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне рішення складено 14.07.2026.

Суддя Ю.П.Кулініч