Ухвала суду № 138177038, 14.07.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/4324/26

Провадження № 2/591/1614/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/4324/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У квітні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 11690025 від 09 грудня 2024 року в сумі 26756 грн 48 коп. та судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 07 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду на 14 липня 2026 року.

14 липня 2026 року від позивача ТОВ «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 2, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» йдеться про те, що при відмові позивача від позову суд лише перевіряє повноваження на такі дії його представника, якщо він бере участь у справі та висловив такий намір.

Як вбачається з доданої до заяви про закриття провадження у справі копії довіреності від 16 жовтня 2025 року, Закорич Ева на підставі довіреності витягу з ЄДР від 07.03.25 р., виданої щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс», уповноважила в порядку передоручення Заведій К.С. представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» в судах України з усіма правами, які надано законом стороні по справі.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено, тому суд вважає необхідним заяву позивача задовольнити і провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено 14 липня 2026 року.

Суддя А.С. Северинова