Ухвала суду № 138176880, 09.07.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/21723/20

Провадження № 1-кп/522/1814/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202216350000031 від 03.01.2022 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з середньою освітою, замужньої, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не має судимості в силу ст. 89 КК України

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

суд-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №1202216350000031 від 03.01.2022 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №1202216350000031 від 03.01.2022 року, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, яке у судовому засіданні підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні просить задовольнити клопотання її захисника та звільнити її від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, надавши на це свою згоду.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України.

Представник потерпілого ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», ОСОБА_6 , яка була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, подала до суду заяву про її розгляд у її відсутності, будь-яких вимог до обвинуваченої ОСОБА_3 , ТОВ «Спортмастер-Україна», не має.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненна при наступних обставинах.

Так, 25.12.2021 року, о 19 годині 44 хвилини, ОСОБА_3 , заздалегідь маючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прибула до магазину «Спортмастер», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, 2 ТЦ «Острів», де в неї виник умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, з метою незаконного збагачення.

Рухаючись поміж рядами вказаного магазину в пошуках майна, яке можливо незаконно викрасти, ОСОБА_3 зупинилась біля стелажу з жіночим одягом, де предметом свого злочинного посягання визначила жіночий джемпер графітового кольору фірми «Fіla», вартістю 1279 гривень 20 копійок та жіночий джемпер чорного кольору на передній частині фірми «Fіla», вартістю 1279 гривень 20 копійок, які належать ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 34880125.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 наблизилась до вищевказаного стелажу та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що її дії непомітні для оточуючих та носять таємний характер, взяла з однієї з полиць стелажу вищезазначені речі після чого попрямувала до примірочної кімнати даного приміщення, при цьому мала при собі пакети середніх розмірів.

Далі, через деякий час ОСОБА_3 вийшовши з примірочної кімнати без вказаних речей, пакети якої значно збільшились, з метою завершення свого злочинного умислу пройшла повз касову зону зазначеного вище магазину, при цьому не розрахувавшись за вищевказане майно.

Розуміючи протиправність своїх дій та з метою уникнення бути викритою ОСОБА_3 покинула дане приміщення, разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, вказаним кримінальним правопорушенням ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» спричинено майнову шкоду на загальну суму 2558 гривень 40 копійок.

Розглядаючи клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачене ч. 1 ст.185 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минули три роки.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке інкримінуюється ОСОБА_3 вчинене 25.12.2021 року.

Тобто, з моменту вчинення дій, у яких обвинувачується ОСОБА_3 , які зазначені в обвинувальному акті, минуло понад 3 роки.

Судом встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 не зупинявся та не переривався.

Таким чином, на даний час закінчився строк давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за інкриміноване останній кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Згідно зі статтями 284 - 288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 року у справі №598/1781/17 звернуто увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.

Крім того, згідно постанови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18.02.2025 року у справі № 712/8174/23 закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ініціативою і згодою особи, що притягується до відповідальності, не зобов`язує суд констатувати факт вчинення особою кримінально караного діяння.

Таким чином, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення її до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави та бажає бути звільненою від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 , про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Питання речових доказів у кримінальному провадженні №1202216350000031, суд вирішує у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів та заходи забезпеченя у вказаному кримінальному провадженні, відсутні.

Цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні заявлено не було.

Запобіжний захід, відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.44,49 КК України, ст.ст.100, 284,285,369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, та про закриття кримінального провадження №1202216350000031 від 03.01.2022р. відносно ОСОБА_3 , у зв`язку із звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №1202216350000031 від 03.01.2022р. відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, закрити, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні №1202216350000031, а саме жіночий джемпер графітового кольору фірми «Fіla» та жіночий джемпер чорного кольору на передній частині фірми «Fіla», вважати повернутими за належністю їх власнику ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА».

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1