Постанова № 138176735, 28.08.2025, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа 521/24987/23>

Номер провадження 3/521/121/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Непоради О.М.,

за участю секретаря - Зубчевського Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі матеріали, що надійшли з Одеської митниці ДМС України, за протоколом складеним відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючою директором ТОВ «МАРОТЕХ» (Україна, Херсонська область, м. Херсон, вул. Нафтовиків,11), ДРНФО НОМЕР_1 ,

про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України,

за участю сторін провадження:

представника Одеської

митниці - Євдокимова Д.А.,

адвоката - Бєженар Є.О.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про порушення митних правил №0049/50000/23 від 20.01.2023 року, з відповідними матеріалами, у відношенні гр. ОСОБА_2 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що в рамках зовнішньоекономічного контракту від 24.09.2019 №1, укладеному між ТОВ "МАРОТЕХ." (код ЄДРПОУ 42634242), в особі директора ОСОБА_1 та компанією «PERIL KOLL. STI. BULENT ERTUYUN VE ORTAGI» Туреччина, на умовах поставки «FCA TR ADANA» до зони діяльності Одеської митниці Держмитслужби з Туреччини на судні закордонного плавання «ROZA A» прибув контейнер №UACU5857523 з товаром «Мийні засоби для миття посуду» вагою брутто 22100 кг., вагою нетто 19968 кг.

07.11.2019 декларантом Приватне підприємство "ГОЛ-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 0031539000) ОСОБА_3 , який діяв на підставі договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів від 01.02.2013 № МБ-001/13, була підготовлена та подана митному органу митна декларація (далі МД) в режимі «ІМ40АА», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500010/2019/031820.

Разом з митною декларацією надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких: контракт від 24.09.2019 №1, інвойс від 01.10.2019 №1, коносамент від 18.10.19 № 1906432EXY, декларація країни відправлення від 15.10.2019 №19330100EX177708 та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія «PERIL KOLL. STI. BULENT ERTUYUN VE ORTAGI» Туреччина, відправником товару є компанія «PERIL KOLL. STI. BULENT ERTUYUN VE ORTAGI» (Туреччина), а покупцем та одержувачем є ТОВ "МАРОТЕХ." УКРАЇНА, 73000, ХЕРСОНСЬКА ОБЛ., М. ХЕРСОН КОРАБЕЛЬНИЙ Р-Н ВУЛ. НАФТОВИКІВ, БУД. 11 , ЄДРПОУ 0042634242).

Відповідно до граф МД № UA500010/2019/031820 було заявлено товар «мийні засоби для миття посуду», 2600 місць».

Згідно інвойсу компанії «PERIL KOLL. STI. BULENT ERTUYUN VE ORTAGI» (Туреччина) від 01.10.2019 №1 вартість товарів становить 19 500 дол. США, митна вартість товарів за МД від 07.11.2019 № UA500010/2019/031820 становить 517 563,28 грн.

Митні платежі до Державного бюджету України сплачено у розмірі 143 882,59грн.

11.11.2019 після здійснення митного оформлення за МД № UA500010/2019/031820 вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари митницею ініційовано направлення запиту до митних органів Республіки Туреччини.

Листом Державної митної служби України, Департаментом контролю та адміністрування митних платежів Державної митної служби України від 15.08.2023 №15/15-02-05/7.10/3647 до Одеської митниці (вх. Одеська митниця від 15.08.2023 №18537/4) спрямовано відповідь, отриману на запит української сторони від митних органів Республіки Туреччини.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари митницею ініційовано направлення запиту до митних органів Турецької Республіки.

15.08.2023 листом Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Державної митної служби України №15/15-02-05/7.10/3647 (вх.митниці №18537/4 від 15.08.2023) повідомлено Одеську митницю про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митної адміністрації Республіки Туреччина від 08.08.2022 №29980007-724.01.03-UA-53187821 виявлені розбіжності щодо умов поставки товарів.

Так, під час перевірки документів які були надані при імпорті товару до України та документів, які надавались при експорті в Туреччині встановлено, що фактично контейнер №UACU5857523 з товаром (вага, найменування, кількість) оформлені у Одеській митниці за МД № UA500010/2019/031820 від 07.11.2019 оформлювався в режимі «експорт» до України у митних органах Туреччини за експортною митною декларацією №19330100EX177708 від 15.10.2019.

Відправником товарів за вищевказаною експортною декларацією є турецька компанія «PERIL KOLL. STI. BULENT ERTUYUN VE ORTAGI» (Туреччина), а одержувачем є ТОВ "МАРОТЕХ." (Україна, 73000, м.Херсон, вул.Нафтовиків, буд.11).

Також, відповідно наданим до Одеської митниці документам, згідно МД № UA500010/2019/031820 від 07.11.2019 та інвойсу компанії «PERIL KOLL. STI. BULENT ERTUYUN VE ORTAGI» від 01.10.2019 № 1 вартість товару складає 19 500 дол. США доларів США.

Згідно отриманої відповіді держаних органів Туреччини встановлено, що фактично вартість товарів згідно експортної декларації №19330100EX177708 від 15.10.2019 та експортного інвойсу вищевказаної турецької компанії складала 19 500 доларів США (480 823,43 грн. згідно курсу НБУ на день митного оформлення), але вказані інші умови поставки товарів, а саме EXW ADANA.

Відповідно до норм Митного кодексу України та Податкового кодексу України, базою оподаткування товарів при ввезенні їх на митну територію України є митна вартість цього товару.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої від митної адміністрації Республіки Туреччина стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ "МАРОТЕХ." (ЄДРПОУ 0042634242) встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці Держмитслужби товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документах при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно умов поставки товарів.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ "МАРОТЕХ." (ЄДРПОУ 0042634242) здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані про умови поставки товарів.

Покупцем та одержувачем вказаного товару є ТОВ "МАРОТЕХ." (ЄДРПОУ 0042634242) в особі гр. України ОСОБА_1 , яка як керівник підприємства: організує, визначає, формулює, планує, здійснює і координує діяльність підприємства та в розумінні п.43 ст. 4 МК України є посадовою особою цього підприємства.

Таким чином, директором ТОВ "МАРОТЕХ." (ЄДРПОУ 0042634242) гр. України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 480 823,43 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

На підставі вищевказаних обставин, посадовими особами митниці був складений протокол про порушення митних правил, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав, однак приймав участь його захисник, який надав пояснення по суті складеного протоколу та просив провадження по справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд не знаходить достатніх підстав для визнання особи винною у порушені митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що в рамках зовнішньоекономічного контракту від 24.09.2019 №1, укладеному між ТОВ "МАРОТЕХ." (код ЄДРПОУ 42634242), в особі директора ОСОБА_1 та компанією «PERIL KOLL. STI. BULENT ERTUYUN VE ORTAGI» Туреччина, на умовах поставки «FCA TR ADANA» до зони діяльності Одеської митниці Держмитслужби з Туреччини на судні закордонного плавання «ROZA A» прибув контейнер №UACU5857523 з товаром «Мийні засоби для миття посуду» вагою брутто 22100 кг., вагою нетто 19968 кг.

07.11.2019 декларантом Приватне підприємство "ГОЛ-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 0031539000) ОСОБА_3 , який діяв на підставі договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленні товарів від 01.02.2013 № МБ-001/13, була підготовлена та подана митному органу митна декларація (далі МД) в режимі «ІМ40АА», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500010/2019/031820.

Разом з митною декларацією надано передбачені ст. 335 МК України документи серед яких: контракт від 24.09.2019 №1, інвойс від 01.10.2019 №1, коносамент від 18.10.19 № 1906432EXY, декларація країни відправлення від 15.10.2019 №19330100EX177708 та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Відповідно до інформації, зазначеної у МД та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем товару є компанія «PERIL KOLL. STI. BULENT ERTUYUN VE ORTAGI» Туреччина, відправником товару є компанія «PERIL KOLL. STI. BULENT ERTUYUN VE ORTAGI» (Туреччина), а покупцем та одержувачем є ТОВ "МАРОТЕХ." УКРАЇНА, 73000, ХЕРСОНСЬКА ОБЛ., М. ХЕРСОН КОРАБЕЛЬНИЙ Р-Н ВУЛ. НАФТОВИКІВ, БУД. 11 , ЄДРПОУ 0042634242).

Відповідно до граф МД № UA500010/2019/031820 було заявлено товар «мийні засоби для миття посуду», 2600 місць».

Згідно інвойсу компанії «PERIL KOLL. STI. BULENT ERTUYUN VE ORTAGI» (Туреччина) від 01.10.2019 №1 вартість товарів становить 19 500 дол. США, митна вартість товарів за МД від 07.11.2019 № UA500010/2019/031820 становить 517 563,28 грн.

Митні платежі до Державного бюджету України сплачено у розмірі 143 882,59грн.

11.11.2019 після здійснення митного оформлення за МД № UA500010/2019/031820 вищевказані товари було випущено у вільний обіг.

Так, з метою з`ясування питання про автентичність поданих митним органам України документів на зазначені товари митницею ініційовано направлення запиту до митних органів Турецької Республіки.

15.08.2023 листом Департаменту контролю та адміністрування митних платежів Державної митної служби України №15/15-02-05/7.10/3647 (вх.митниці №18537/4 від 15.08.2023) повідомлено Одеську митницю про те, що за результатами опрацювання отриманої відповіді митної адміністрації Республіки Туреччина від 08.08.2022 №29980007-724.01.03-UA-53187821 виявлені розбіжності щодо умов поставки товарів.

Так, під час перевірки документів які були надані при імпорті товару до України та документів, які надавались при експорті в Туреччині встановлено, що фактично контейнер №UACU5857523 з товаром (вага, найменування, кількість) оформлені у Одеській митниці за МД № UA500010/2019/031820 від 07.11.2019 оформлювався в режимі «експорт» до України у митних органах Туреччини за експортною митною декларацією №19330100EX177708 від 15.10.2019.

Відправником товарів за вищевказаною експортною декларацією є турецька компанія «PERIL KOLL. STI. BULENT ERTUYUN VE ORTAGI» (Туреччина), а одержувачем є ТОВ "МАРОТЕХ." (Україна, 73000, м.Херсон, вул.Нафтовиків, буд.11).

Також, відповідно наданим до Одеської митниці документам, згідно МД № UA500010/2019/031820 від 07.11.2019 та інвойсу компанії «PERIL KOLL. STI. BULENT ERTUYUN VE ORTAGI» від 01.10.2019 № 1 вартість товару складає 19 500 дол. США доларів США.

Згідно отриманої відповіді держаних органів Туреччини встановлено, що фактично вартість товарів згідно експортної декларації №19330100EX177708 від 15.10.2019 та експортного інвойсу вищевказаної турецької компанії складала 19 500 доларів США (480 823,43 грн. згідно курсу НБУ на день митного оформлення), але вказані інші умови поставки товарів, а саме EXW ADANA.

Так, за результатами опрацювання інформації наданої від митної адміністрації Республіки Туреччина стосовно законності ввезення на митну території України товарів на адресу української компанії ТОВ "МАРОТЕХ." (ЄДРПОУ 0042634242) встановлено, що відомості, зазначені у наданих до Одеської митниці Держмитслужби товаросупровідних документах та митній декларації, не відповідають даним зазначеним в експортних митних документах при вивезенні товарів з Туреччини та є недостовірними стосовно умов поставки товарів.

Таким чином, переміщення товарів через митний кордон України на адресу ТОВ "МАРОТЕХ." (ЄДРПОУ 0042634242) здійснено шляхом надання до митниці в якості підстави для переміщення товарів, документів які містять неправдиві дані про умови поставки товарів.

Таким чином, думку митного органу директором ТОВ "МАРОТЕХ." (ЄДРПОУ 0042634242) гр. України ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів на суму 480 823,43 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо вартості товарів, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Слід зазначити, що відповідно до інвойсу вартість товару складає 19500 доларів США, саме з цієї суми і розрахована митна вартість товарів, з якої ТОВ «Маротех» були сплачені митні платежі.

В подальшому, як вбачається зі змісту протоколу, Державною митною службою України було здійснено перевірку раніше поданих документів під час декларування ввезених товарів «Мийні засоби для миття посуду».

Турецькою Республікою були надані підтверджуючі документи з яких вбачається, що відповідно до експортної декларації відправником товару є турецька компанія «PERIL KOLL.STI.BULENT ERTUYUN VE ORTAGI», a отримувачем товару є ТОВ «Маротех», що відповідає інформації, що була надана при декларуванні.

Вартість товару складала 19500 доларів США відповідно до митної декларації та інвойсу компаній «PERIL KOLL.STI.BULENT ERTUYUN VE ORTAGI», що також відповідає заявленій інформації.

Отже, як вбачається із відповіді митної адміністрації Туреччини інформації щодо ваги, найменування та кількості товару, компанії поставника «PERIL KOLL.STI.BULENT ERTUYUN VE ORTAGI» та вартості товару у сумі 19500 доларів США підтвердилась та повністю відповідає наданій ТОВ «Маротех» інформації та поданим документам.

Таким чином, подані ТОВ «Маротех» документи не містять в собі неправдивих відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Після проходження митного контролю, товар згідно митної декларації без жодних зауважень Одеської митниці, випущено у вільний обіг.

Посилаючись на розбіжності щодо поставки товару, а саме відповідно до експортного інвойсу вказані інші умови поставки, а саме «EXW ADANA», митний орган в протоколі №1533/50000/23 від 14.09.2023 року не зазначає відомостей про те, що саме значить такий спосіб поставки як «EXW ADANA» і чим він є відмінним від того, що був зазначений ТОВ «Маротех», у зв`язку із чим є неможливим встановити суть розбіжностей і яким чином вони призвели вплив на формування митної вартості.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 № 8 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду від 30.05.2008) «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Відповідно до ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається скоєним умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається скоєним з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суддя зобов`язаний повно та всебічно з`ясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення при цьому, встановити істину по справі необхідно з аналізу наявних доказів, які відповідно чинного законодавства, представляють собою будь які фактичні дані, які підтверджують або спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті.

Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено, що відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Встановлений національним законодавством порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України є об`єктом порушення митних правил заст. 483 МК України. Об`єктивною стороною зазначеного правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією мається на увазі активна поведінка (вчинок) особи, в якій відображена зовні її воля і, що спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України або вивезти за межі території України з порушенням встановленого порядку.

Отже, зміст ст. 483 МК України вказує на те, що це правопорушення є навмисним, тобто особа, яка вчиняє такі дії, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачити їх шкідливі наслідки й бажати настання цих наслідків, об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, спрямованими на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а суб`єктивна сторона - лише прямим умислом.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до принципу «поза розумним сумнівом», зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

«Поза розумним сумнівом» має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішення має пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер умислу.

Статтею 495 МК України та статтями 251, 252 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази по справі мають бути належними та допустимими. Належний доказ - це доказ, зміст якого відтворює фактичну обставину, що має значення для правильного вирішення справи. До того ж фактичні дані - це дані, які маючи зв`язок із фактами предмета доведення, здатні підтвердити існування чи відсутність доказуваних фактів. Допустимим вважається той доказ, який був отриманий у встановленому законом порядку і передбаченими способами, а також, коли законодавець допускає його використання.

Положеннями ч. 2 ст.19 Конституції України закріплено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Наявні у справі про порушення митних правил матеріали, з урахуванням наданих стороною захисту доказів, свідчать, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутні об`єктивна та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не доведено той факт, що переміщення товарів відбувалось з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митниці, як підстави для переміщення товарів, документи, які містять неправдиві відомості щодо одержувача товару, а обвинувачення ґрунтується на припущеннях, а тому викладене у своїй сукупності свідчить про відсутність у діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд, аналізуючи вищевикладені обставини, враховуючи наведені норми та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України (тобто, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів), вважає, що вина особи у скоєні адміністративного правопорушення не доведена, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 528 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 62 Конституції України, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 268, 460, 483, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.483 Митного кодексу України про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Непорада