Рішення № 138176696, 14.07.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/853/26

Провадження № 2-а/595/96/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до суду позов до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про скасування постанови адміністративної комісії № 12 від 29 квітня 2026 року.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради № 12 від 29 квітня 2026 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП (порушення правил благоустрою Бучацької міської територіальної громади, а саме розміщення зовнішньої реклами «Грузинська випічка» без дозвільних документів на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 ). Водночас, на підставі ст. 22 КУпАП, комісія звільнила правопорушницю від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваження, а справу відносно неї закрито. Позивач вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що провадження було ініційоване за його безпосередніми заявами, як мешканця та співвласника будинку. На засідання комісії 29 квітня 2026 року його викликано не було, копії постанови у триденний строк йому не направляли. Про існування постанови № 12 він дізнався з відповіді Бучацького міського голови від 11 червня 2026 року № 08-10/1455, копію якої отримав 12 червня 2026 року.Адміністративна комісія обґрунтувала малозначність тим, що ОСОБА_2 демонтувала рекламу на момент розгляду справи, проте відповідач повністю проігнорував матеріали, які свідчать про свідомий, триваючий та систематичний характер правопорушення. Позивач проживає та є власником (співвласником) квартири АДРЕСА_2 . Безпосередньо під його квартирою розташоване нежитлове приміщення пекарні-кафе «Грузинська випічка». Позивач вперше звернувся до поліції із заявою 09 березня 2026 року. За результатами її розгляду ВП №2 Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області листом від 30 березня 2026 року № 41135-2026 повідомив про складання протоколу за ст. 152 КУпАП. Однак, попри вжиті заходи адміністративного впливу, ОСОБА_2 умисно продовжила ігнорувати закон, рекламу не демонтувала, що змусило його 06 квітня 2026 року подати повторну заяву до поліції про вчинення саме триваючого адміністративного правопорушення. Незаконні масштабні конструкції (банери) на фасаді та бічній стіні будинку продовжували перебувати без згоди співвласників будинку. ОСОБА_2 самовільно, без його згоди та згоди інших мешканців розмістила гігантські рекламні банери на стінах спільного будинку, чим прямо порушила його право власності та право на безпечне і спокійне користування майном. Крім того, за даними міськради від 24 листопада 2011 року, це приміщення має цільове призначення "магазин промтоварів", а не пекарня. Він, як особа, за чиєю безпосередньою ініціативою (заявою) було порушено провадження і чиї цивільні права порушено, не був належним чином повідомлений відповідачем про розгляд справи. Як вбачається з листа міського голови № 08-10/1455, відносно ОСОБА_2 за цією ж адресою 28 квітня 2026 року було складено ще один протокол серії ВАД № 425947, що додатково доводить систематичний характер нехтування правилами благоустрою з боку правопорушниці та виключає правові підстави для застосування ст. 22 КУпАП.

Із зазначених у позові обставин ОСОБА_1 просить суд: поновити строк для оскарження постанови № 12 від 29 квітня 2026 року; скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради № 12 від 29 квітня 2026 року про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ; зобов`язати адміністративну комісію при виконавчому комітеті Бучацької міської ради повторно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП з урахуванням правової оцінки, наданої судом; витребувати від відповідача оригінали матеріалів адміністративної справи щодо постанови № 12 від 29 квітня 2026 року.

Ухвалою судді від 24 червня 2026 року поновлено позивачу пропущений строк звернення до суду на оскарження постанови. Прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ухвали суду від 02 липня 2026 року за клопотанням позивача витребувано в адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області належним чином засвідчені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі яких винесено постанову № 12 від 29 квітня 2026 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

08 липня 2026 року на адресу Бучацького районного суду надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого відповідач позовні вимоги вважає необґрунтованими, такими що не відповідають вимогам матеріального та процесуального права. Зазначає, що 06 квітня 2026 року на адресу Бучацької міської ради надійшли адміністративні матеріали з додатками, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №425974 від 27 березня 2026 року, складений старшим лейтенантом відділення поліції Ібрагімовою Т.С. на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення за ст. 152 КУпАП. 29 квітня 2026 року відбулося засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради Тернопільської області, за результатами якої по справі за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, винесено постанову № 12. Зазначає, що адміністративна комісія при виконавчому комітеті Бучацької міської ради даною постановою не порушила цивільні права позивача. Постанова № 12 від 29 квітня 2026 року стосується притягнення конкретної особи до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП із застосуванням до неї положень ст. 22 КУпАП. Таким чином, незгода із застосуванням адміністративної комісії положень ст. 22 КУпАП не свідчить про порушення суб`єктивних прав позивача. 29 квітня 2026 року на засіданні адміністративною комісією встановлено те, що рекламний засіб було знято, додано фото із фасаду будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Зауважує, що оскільки правопорушення усунуто, адміністративна комісія ОСОБА_2 все таки визнала винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, проте з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особу винної, ступеня вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, дійшла висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 положення ст. 22 КУпАП та звільнення останньої від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити. Посилання позивача на право спільної сумісної власності співвласників будинку на Закон України «Про рекламу», положення Цивільного кодексу України, щодо використання фасаду будинку не є предметом розгляду на засіданні адміністративної комісії. Адміністративна комісія розглядала виключно наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП. Спори щодо прав співвласників, використання фасаду будинку чи відшкодування шкоди можуть вирішуватися в іншому судовому порядку. Зауважує, що ухвалу про відкриття провадження отримано 24 червня 2026 року, що стверджується карткою руху документа, тому просить суд поновити строк для подання відзиву, та у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі з підстав зазначених у відзиві. До відзиву долучено копію адміністративної справу № 14 відносно ОСОБА_2

10 липня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, яку суд приймає в якості письмових пояснень у справі, поданих стороною позивача в порядку ст. 44 КАС України (в даній категорії справ, відповідно до ч. 1 ст. 269 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив), в яких він вказує, що відповідачем пропущено строк для подання відзиву, жодних поважних чи форс-мажорних причин для пропуску спеціального строку не надано. Окрім цього, відповідачем грубо порушено вимоги ч. 3 ст. 162 КАС України, яка зобов`язує надіслати копію відзиву позивачу одночасно з надісланням до суду. Зареєструвавши відзив у системі 07 липня 2026 року, відповідач здав його на пошту лише наступного дня 08 липня 2026 року, що підтверджується датою на фіскальній наклейці Укрпошти (трек-номер № RO 672 2117 0978 ) та відтиском штемпеля ВПЗ "Бучач 2". Копію відзиву він отримав лише ввечері 08 липня 2026 року, менш ніж за дві доби до судового засідання, що є прямим обмеженням його права на захист. Зазначає, що посилання відповідача на те, що при розгляді матеріалів справи стосовно ОСОБА_2 порушення було усунуто в повному обсязі спростовується наявною у матеріалах справи фотофіксацією, яка виконана якимось спеціалістом 23 квітня 2026 року, доводить, що станом на кінець квітня на фасаді будинку продовжував висіти масивний металевий каркас рекламоносія. Частковий демонтаж лише тканинного банера під загрозою штрафу не є добровільним та повним усуненням наслідків, а каркас продовжує псувати та руйнувати стіну будівлі. З витягу з протоколу № 6 засідання адміністративної комісії від 29 квітня 2026 року вбачається, що правопорушник ФОП ОСОБА_2 на засідання не з`явилася, жодних письмових пояснень, доказів визнання вини чи щирого каяття від неї матеріали справи не містять. Застосування ст. 22 КУпАП заочно, за відсутності самого правопорушника, без дослідження його особи, майнового стану та ставлення до вчиненого, є грубим порушенням вимог статей 33, 247, 280 КУпАП. Вказане свідчить про упередженість членів комісії та намагання штучно звільнити правопорушника від фінансової відповідальності перед бюджетом громади. На підставі викладеного просить суд відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, залишити відзив без розгляду та його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Статтею 162 КАС України передбачене право відповідача подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до частин 2 та 4 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Ухвалою судді про відкриття провадження у справі від 24 червня 2026 року, з урахуванням того, що справи, визначені ст. 286 КАС України, належать до окремої категорії термінових адміністративних справ, визначено відповідачу строк до 02 липня 2026 року для надіслання (надання) до суду відзиву із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

У відзиві, який надійшов на адресу суду 08 липня 2026 року, представник відповідача просить суд поновити строк для подання відзиву.

Оскільки Бучацька міська рада отримала ухвалу про відкриття провадження за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 24 червня 2026 року, що підтверджується картою руху документа, а для надання відзиву відповідачу необхідно було зібрати письмові докази, які потребують певного часу, тому клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву підлягає задоволенню.

09 липня 2026 року від третьої особи ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення, у яких вона зазначає, що дійсно нею було розміщено зовнішню рекламу на фасаді будинку за адресою: АДРЕСА_1 (приміщення «Грузинська випічка»), без отримання відповідних дозвільних документів, чим порушено вимоги п. 2.31.7 Правил благоустрою Бучацької міської територіальної громади, затверджених рішенням Бучацької міської ради від 08 вересня 2021 року №1323. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється та вибачається за допущене порушення. Одразу після виявлення порушення нею самостійно та добровільно демонтовано (знято) рекламну конструкцію з фасаду зазначеного будинку, що підтверджується долученими до матеріалів справи фотознімками фасаду будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зробленими після усунення порушення. Жодної шкоди інтересам держави, територіальної громади чи третім особам вчиненим порушенням заподіяно не було.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі матеріалів та доказів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача Бучацької міської ради Мацьків Х.О. у судове засідання не прибула, згідно поданої заяви просила суд розгляд справи проводити у її відсутності. В задоволенні позовних вимог просить відмовити з підстав, зазначених у відзиві.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоч належно повідомлялася про розгляд справи.

Зважаючи на встановлені законом строки розгляду справи, враховуючи вимоги ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відтак, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Із змісту ст. 5 КАС України вбачається, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справи в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради № 12 від 29 квітня 2026 року було закрито справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , в силу ст. 22 КУпАП, звільнено її від адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП, оголошено усне зауваження.

Із змісту вказаної постанови вбачається, що адміністративна комісія, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та з врахуванням обставин справи, характеру вчиненого правопорушення, особи винної, ступеня вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, дійшла висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 положення ст. 22 КУпАП та звільнення останньої від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрито.

Водночас суд звертає увагу, що перший абзац резолютивної частини вказаної вище постанови адміністративної комісії викладений у наступній редакції: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_3 за ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення». Тобто, у резолютивній частині постанови відсутнє зазначення про те, що ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні зазначеного правопорушення.

В основу оскаржуваної постанови покладено протокол про адміністративне правопорушення від 27 березня 2026 року серії ВАД № 425974, складений старшим ПОГ СВГ ВП ПП Чортківського РУП ГУНП у Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Ібрагімовою Т.С. стосовно ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП, згідно якого 27 березня 2026 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_2 на приміщенні будинку «Грузинська випічка» за адресою: м. Бучач, вул. Галицька, 19 розмістила зовнішню рекламу, не маючи дозвільних документів, чим порушила п. 2.31.7 Правил благоустрою Бучацької територіальної громади.

У вказаному вище протоколі Бучацьку міську раду зазначено в якості потерпілого у справі про адміністративне правопорушення, а свідком вказано ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, 12 березня 2026 року ОСОБА_1 звертався до відділення поліції № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вжиття заходів щодо демонтажу та притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП, за фактом розміщення зовнішньої реклами на фасадній стіні будинку «Грузинська випічка».

Із витягу з протоколу № 6 засідання адміністративної комісії від 29 квітня 2026 року слідує, що на засідання адміністративної комісії ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, подавши доказ про зняття рекламного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Крім того, статтями 1 та 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним». Для того щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує її права» (рішення у справах «Bellet v. France» та «Nunes Dias v. Portugal»).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Perez de Rada Cavanilles v. Spain»).

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 152 КУпАП встановлена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП, розглядають, зокрема, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад, що передбачено ч. 1 ст. 218 КУпАП.

Згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення, учасниками (особами, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративні правопорушення), є такі суб`єкти: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілий, законні представники та представники, захисник, свідок, експерт, перекладач.

Згідно ст. 272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За правилами статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, не входить до переліку справ, розгляд яких відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Свідок викликається на судове засідання з ініціативи суду, посадової особи компетентного органу, який здійснює провадження в адміністративній справі або осіб, які беруть участь у справі.

Відтак, з огляду на викладене, обов`язку на розгляд справи адміністративної комісії викликати ОСОБА_1 , який зазначений свідком у протоколі, не було.

Порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлений ст. 279 КУпАП, згідно з яким розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу; головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов`язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати (відповідно до ч. 1 ст. 280 КУпАП): чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи (стаття 284 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Таким чином притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Статтею 281 КУпАП передбачено, що при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол, в якому зазначаються дата і місце засідання, найменування і склад органу, який розглядає справу, зміст справи, що розглядається, відомості про явку осіб, які беруть участь у справі; пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду; документи і речові докази, досліджені при розгляді справи; відомості про оголошення прийнятої постанови і роз`яснення порядку та строків її оскарження. Протокол засідання колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Згідно витягу з протоколу засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради № 6 від 29 квітня 2026 року, на засіданні за присутності шести членів комісії розглядалися матеріали справи адміністративної справи по факту порушення правил благоустрою за ст. 152 КУпАП гр. ОСОБА_2 . У протоколі зазначено про належне повідомлення ОСОБА_2 про розгляд справи та подання останньою доказів про зняття рекламного засобу. Також у документі зафіксовано пояснення члена комісії ОСОБА_3 про усунення порушення зняття рекламного засобу. За результатами розгляду справи комісією одноголосно прийнято рішення ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, та у силу ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Разом з тим, на підтвердження обставин, зазначених у протоколі, відповідач надав суду заяву ОСОБА_1 з долученими до неї фотоілюстраціями розміщення зовнішньої реклами на двох аркушах, а також ксерокопію фотознімку частини будинку, який незрозуміло ким виконаний та у якому порядку долучений до матеріалів справи (заяви, супровідні листи, акти тощо, якими б зазначений фотознімок був долучений до матеріалів адміністративної справи, відсутні).

Також матеріали справи, надані відповідачем на виконання ухвали суду, не містять письмової заяви ОСОБА_2 , якою долучено докази зняття рекламного засобу.

Крім того, суд звертає увагу, що позивач ОСОБА_1 є заявником (ініціатором складення відповідного протоколу стосовно ОСОБА_2 ), залучений до розгляду справи як свідок (його дані вказані у графі «свідки» у протоколі), та водночас поліцейським, уповноваженим на складання відповідного протоколу стосовно ОСОБА_2 , допитаний не був.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд (суддя) чи інший орган уповноважений розглядати справу має вирішувати питання про визначення діяння малозначним в той же час категорія (поняття) «малозначність» означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

У поданих стороною відповідача матеріалах справи відсутні докази визнання вини, щирого каяттяОСОБА_2 , а також характеризуючих даних на особу, на підставі яких адміністративна комісія дійшла висновку про звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Зазначені недоліки оформлення матеріалів справи вказують на неповноту з`ясування обставин комісією.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено - у виконавчий комітет (а у населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, - виконавчі органи, що виконують їх повноваження) відповідної ради або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

В свою чергу, відповідно до статті 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд зауважує, що згідно з пунктом 3 частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідач, як суб`єкт владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування з урахуванням вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 КАС України, не виконав, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та про необхідність їх задоволення шляхом скасування оскаржуваної постанови із надісланням справи на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради.

Керуючись ст. ст. 245-246, 251, 268, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 9, 72-77, 241-246, 250, 286, 295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради № 12 від 29 квітня 2026 року.

Надіслати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 152 КУпАП - на новий розгляд до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучацької міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: адміністративна комісія при виконавчому комітеті Бучацької міської ради, місцезнаходження: майдан Волі, 1, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04058479.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: Л. І. Созанська