Ухвала суду № 138176592, 14.07.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/269/23

1-кп/458/35/2026

УХВАЛА

судового засідання

14.07.2026 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.03.2023 за № 12023141290000218 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Турка Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, який неодружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно непрацевлаштований, раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії покладених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із внесенням застави.

Клопотання прокурор обгрунтував тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків на підставі ст. 194 КПК України. На даний час продовжує існувати і не зменшився ризик, передбачений ст. 177 КПК України, а саме ризик того, обвинувачений може переховуватись від суду. Для уникнення можливості реалізувати такий ризик, з метою забезпечення процесуальної поведінки обвинуваченого, просить продовжити строк дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із внесенням застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти клопотання, просив розглянути таке за відсутності його захисника.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подав клопотання, в якому вказав про неможливість прибути до суду у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, просив розглянути копотання прокурора без його участі.

Суд визнав поважними причинами неявки захисника обвинуваченого та з урахуванням поданого ним клопотання, думки прокурора, позиції обвинуваченого, проводить розгляд клопотання прокурора без участі захисника обвинуваченого.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вирішуючи клопотання прокурора, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 176 КПК України застава є одним із видів запобіжних заходів.

Застава є безстроковим запобіжним заходом і закон не передбачає необхідності її продовження.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

У цьому кримінальному провадженні згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2023 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів та визначено заставу - 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: прибувати до слідчого за кожною вимогою; не відлучатися із м. Турка Самбірського району Львівської області строком до 24.03.2023.

Як видно з повідомлення ДУ Львівська установа виконання покарань (19) від 26.01.2023 № 9/436 ОСОБА_4 26.03.2023 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 .

Ухвалами Турківського районного суду Львівської області неодноразово продовжувався строк обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з внесенням застави.

10.04.2025 Турківський районний суд Львівської області постановив обвинувальний вирок відносно ОСОБА_4 . При цьому, запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.01.2023 у виді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 134 200 грн., яка 26.01.2023 сплачена заставодавцем, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України залишено без змін до набрання вироком законної сили.

27.11.2025 ухвалою Львівського апеляційного суду вирок Турківського районного суду Львівської області від 10.04.2025 стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 31.03.2026 у зв`язку з внесенням застави, на обвинуваченого ОСОБА_4 покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України строком на два місяці, тобто до 31.05.2026 включно, строк дії яких ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 29.05.2026 продовжено на строк не більше двох місяців, тобто до 29.07.2026 включно.

17.04.2026 прокурор ОСОБА_3 в порядку ст. 338 КПК України подав обвинувальний акт зі зміненим обвинуваченням, а саме про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 07.05.2026 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження № 12023141290000218 в частині його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

Отже, у цьому кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 діє запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

У зв`язку з закінчення 29.07.2026 строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, прокурор на підставі ч. 7 ст. 194 КПК України клопоче про їх продовження.

Питання обгрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень вже було предметою розгляду судом, а відтак норми чинного КПК України не вимагають повторного дослідження цих обставин під час вирішення питання про продовження строку обов`язків, покладених на обвинуваченого в межах обраного запобіжного заходу.

Водночас, з урахуванням вимог ст. 199 КПК України, у ході розгляду клопотання, прокурор довів, що продовжує існувати і не зменшився ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, обставини, які вказують на те, що ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду не зменшився і продовжує існувати, пов`язаний у першу чергу з тяжкістю кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 .

Суворість покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, яке може бути призначене обвинуваченому в разі визнання його винуватим, саме по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду.

Відтак, вказаний ризик цілком ймовірний, реальний і такий не зменшився.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

У ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що обвинувачений наразі має об`єктивну можливість реалізації встановленого ризику, у випадку непродовження йому обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відтак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з внесенням застави, які здатні забезпечити досягнення мети застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу.

З урахуванням викладеного, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 176, 177, 182, 194, 331 КПК України, суд

постановив:

Задоволити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Турка Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії обов`язків, визначених ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 31.03.2026, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на два місяці, тобто до 14.09.2026 включно, а саме:

1) прибувати до прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Турка Самбірського району Львівської області, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали суду залишити за прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали складений та підписаний 14.07.2026.

Суддя ОСОБА_1