Рішення № 138176146, 22.06.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1231/26

Провадження №: 2/332/2143/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., представника відповідача Салати Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Виноградова-Ковтун Карина Геннадіївна, до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Виноградова-Ковтун Карина Геннадіївна, 02.03.2026 звернулась з вищезазначеним позовом про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії. В позові зазначено, що позивач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Квартира є комунальною власністю, належить територіальній громаді м. Запоріжжя, не приватизована, загальна площа становить 72,5 кв.м, житлова площа 51,3 кв.м, допоміжна площа 21,2 кв.м. Позивач вважає, що має право на приватизацію квартири. Крім неї в квартирі зареєстрована та проживає її донька, третя особа по справі, ОСОБА_2 . Для реалізації права на приватизацію свого житла ОСОБА_1 звернулась до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району. Листом від 23.02.2026 № К-251-З-281 позивачу було відмовлено у приватизації та повернуті подані документи у зв`язку з ненаданням копії ордеру про надання останній житлової площі. Позивач вважає відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району незаконною, просить зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти від неї документи і прийняти рішення щодо приватизації квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за відсутності ордеру на вказану квартиру.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя суду від 21.05.2026 закрито підготовче провадження у справі, справа призначена до судового розгляду.

Від представника позивача та третьої особи, адвоката Виноградової-Ковтун К.Г., надійшла заява про розгляд справи без їх участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача Салата Н.П. не заперечувала у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, проаналізувавши та дослідивши всі докази по справі, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В силу частин 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у квартирі АДРЕСА_2 . При цьому реєстрація ОСОБА_1 за вказаною адресою здійснена 29.11.1989, що вбачається з копії витягу з реєстру територіальної громади № 2026/001374734 від 27.01.2026 (а.с. 16).

Крім неї в квартирі зареєстрована та проживає її донька, третя особа по справі, ОСОБА_2 . При цьому реєстрація останньої за вказаною адресою здійснена 15.02.2001, що вбачається з копії витягу з реєстру територіальної громади № 2026/002633428 від 18.02.2026 (а.с. 17).

Згідно листа Департаменту адміністративних послуг від 21.01.2026 № 06.4-12/02/134, відомості стосовно ОСОБА_2 , 04.11.1984, як малолітньої дитини, були внесені до картки матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 без зазначення дати внесення відповідної інформації (а.с. 36).

Згідно з технічним паспортом на квартиру від 29.01.2026 загальна площа квартири становить 72,5 кв.м, житлова 51,3 кв.м (а.с. 18-22).

Відповідно до копії особового рахунку № НОМЕР_1 даний особовий рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , кількість кімнат: 3 кімнати, нарахування здійснюються на двох осіб (а.с. 29).

Для реалізації права на приватизацію свого житла ОСОБА_1 звернулась до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району. Листом від 23.02.2026 № К-251-З-281 позивачу було відмовлено у приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_3 та повернуті подані документи у зв`язку з ненаданням копії ордеру про надання останній житлової площі (а.с. 34-35).

Відповідно до довідок AT «Ощадбанк» від 02.02.2026 № 107.40/0357-05/275, від 04.02.2026 № 107.40/0357-05/239 ОСОБА_1 , 04.04.1964, та ОСОБА_2 , 04.11.1984, не значаться в списку громадян, які мають право на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 30-31).

Окрім того, згідно довідки від 18.02.2026 № 103/2039, виданої ПАТ «Запоріжсталь», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не брали участь в приватизації квартири АДРЕСА_2 в період з 01.01.1993 по 09.02.2000 (а.с. 32).

Задля отримання копії ордеру позивач ОСОБА_1 звернулась до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради. Листом від 02.01.2026 № К-3018 Департамент повідомив, що в книзі реєстрації державних ордерів за 1999 рік відсутній запис про оформлення державного ордера на квартиру АДРЕСА_2 (а.с. 33).

Позивач звернулась до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району із заявою про приватизацію зазначеної вище квартири.

Однак, відповідач листом від 23.02.2026 № К-251-З-281 відмовив у приватизації квартири та повернув подані документи у зв`язку з ненаданням копії ордеру про надання житлової площі (а.с. 34-35).

Відсутність ордеру позбавляє позивача можливості реалізувати своє право на приватизацію вищезазначеної квартири.

Так, згідно з ч. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Отже, саме на суд покладений обов`язок щодо розв`язання спірних питань, які виникають у процесі приватизації громадянами квартир державного житлового фонду.

Положеннями ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 15 Житлового кодексу України визначено, що до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів віднесено видача ордерів на жилі приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

За приписами ст. 58 ЖК України ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення.

Згідно п.п. 69, 70, 72 Постанови ради Міністрів Української РСР від 11.12.1984 № 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» (розділ IV), ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, дійсний протягом 30 днів.

Ордер вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї включених до ордера.

При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності.

Положеннями ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» визначено, що органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5 статті 2 цього Закону.

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Згідно з пунктом 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Згідно з пунктом 18 цього ж Положення громадянином до органу приватизації подаються: оформлена заява на приватизацію квартири (будинку), жилого приміщення у гуртожитку, кімнати у комунальній квартирі; довідка про склад сім`ї та займані приміщення; копія ордера про надання жилої площі (копія договору найму жилої площі у гуртожитку); документ, що підтверджує невикористання ним житлових чеків для приватизації державного житлового фонду; копія документа, що підтверджує право на пільгові умови приватизації; заява згода тимчасово відсутніх членів сім`ї наймача на приватизацію квартири (будинку), жилих приміщень у гуртожитку, кімнат у комунальній квартирі.

Виходячи з наведених вище норм, можна дійти висновку, що ордер це документ, що має тимчасову дію та є законною підставою вселення особи до житлового приміщення.

Законність вселення та проживання позивача у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 відповідачем не оспорюється.

Відсутність ордеру робить неможливим приватизацію квартири позивачем у позасудовому порядку, враховуючи вимоги пункту 18,17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян.

Суд вважає встановленим той факт, що позивач не використала права на безкоштовну приватизацію житла, передбачену нормами Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»

Дії відповідача є правомірними, оскільки вона діяла у відповідності до вимог цього Положення.

Разом з тим, суд вважає, що позивач має право на приватизацію квартири, оскільки на законних підставах проживає у ній.

Суд також враховує, що у позивача є в наявності всі інші документи, які повинні бути надані для здійснення приватизації квартири відповідно до п.п. 17, 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань жилого-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 за № 109/17404, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Право позивача на приватизацію житлового приміщення підлягає захисту шляхом зобов`язання відповідача провести приватизацію.

З урахуванням досліджених доказів по справі, суд визнає доводи, викладені в позовній заяві, законними та обґрунтованими.

Вимогу про стягнення на їх користь судового збору не заявляли, тому суд не вирішує питання про стягнення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 209, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Виноградова-Ковтун Карина Геннадіївна, до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, ОСОБА_2 , про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти від ОСОБА_1 пакет документів за відсутності ордеру про надання житлової площі, на приватизацію квартири АДРЕСА_4 та прийняти рішення щодо приватизації зазначеної вище квартири відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 № 2482-ХІІ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

відповідач: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, місцезнаходження: 69067, м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, буд. 56, код ЄДРПОУ: 37573534;

третя особа, яка особа, не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя У. В. Блажко