Ухвала суду № 138175504, 02.03.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2973/20

Номер провадження:1-в/521/37/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання (подання) старшого інспектора Малиновського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженої особи для відбування призначеного покарання, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:

07.06.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання виді позбавлення волі, на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнений від покарання з випробуванням строком на 2 роки,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

представника ДУ «Центр пробацій» - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання (подання) старшого інспектора Малиновського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання призначеного вироком суду відносно ОСОБА_4 , в якому орган пробації просить суд скасувати звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Малиновського (Хаджибейського) районного суду м. Одеси від 07.06.2022 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання виді позбавлення волі, на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнений від покарання з випробуванням строком на 2 роки та направити його для відбування призначеного покарання судом.

Засуджений у судовому засіданні участі не приймав. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений. Заяв щодо поважності причин не явки або відкладення розгляду справи не подавав.

У судовому засіданні представник ДУ «Центр пробацій» не заперечувала проти розгляду подання (клопотання) за відсутності засудженого, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання (подання). Подання (клопотання) просила задовольнити з підстав, викладених в ньому.

У судовому засіданні прокурор також не заперечував проти розгляду подання (клопотання) за відсутності засудженого, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання (подання). Подання (клопотання) органу з питань пробації просив задовольнити, оскільки вважав, що засуджений не виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Вивчивши подання та долучені матеріали, суд приходить до наступного висновку.

07.06.2022 року вироком Малиновського (Хаджибейського) районного суду м. Одеси ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до покарання виді позбавлення волі, на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнений від покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Вирок Малиновського (Хаджибейського) районного суду м. Одеси від 07.06.2022 року набрав законної сили 08.07.2022 року та 22.07.2022 року прийнятий до виконання Малиновським (Хаджибейським) РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до подання та доданих до нього матеріалів під час іспитового строку ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався. Матеріали особової справи містять відомості про пропуски відвідування засудженим органу пробації, підписка про те, що йому роз`яснені порядок та умови звільнення від відбування покарані з випробуванням та він попереджений про відповідальність за ухилення в виконання обов`язків покладених на нього судом, притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності під час іспитового строку. У зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків ОСОБА_4 органом пробації було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку з тим, що останній не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України суд призначаючи покарання керується тим, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

На думку суду, за своєю суттю покладений на ОСОБА_4 обов`язок явки для реєстрації один раз на місяць не потребує особливих зусиль для його виконання та за умов свідомого ставлення до його виконання з бажанням виправитися не є надмірно обтяжливим. У разі ж наявності труднощів щодо явки, засуджений не позбавлений можливості повідомити про такі до органу пробації засобами зв`язку, зокрема телефоном. Засуджений, попри численні неявки, не вживав заходів для інформування орган пробації про складнощі щодо явки для реєстрації. Письмово неодноразово попереджався про необхідність дотримання графіку відвідування органу пробації та отримував попредження про скасування звільнення від відбування покарання випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у зв`язку із його порушеннями обов`язків, покладених на нього судом.

Крім того, ОСОБА_4 не проявив готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки. Всі ці фактори свідчать про неможливість засудженого стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства, а також про високий рівень вчинення ним повторних кримінальних правопорушень.

Невиконання покладених на засудженого при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язків згідно з ч.2 ст.78 КК України в період іспитового строку є підставою направлення його для відбування призначеного вироком суду покарання.

З огляду на викладене, суд вважає, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення та виправдати довіру, покладену на нього судом, тому суд приходить до висновку, що подання органу пробації, є обґрунтованим та засуджений підлягає направленню для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись ст.78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Клопотання (подання) старшого інспектора Малиновського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного йому покарання за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 07.06.2022 року, у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з часу затримання засудженого.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1