Постанова № 138175073, 09.07.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/1039/26

Провадження №3-678-423/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів адміністративний матеріал №123, який надійшов з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, водія АТ «Ю АР ДІ», раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП,

за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.06.2026 року об 11 год. 55 хв. на автодорозі 0231010, поблизу с.Майдан-Вербецький, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом марки «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_2 , у якого покажчики поворотів були у несправному стані, чим своїми діями ОСОБА_1 повторно порушив п.31.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, вчинене повторно протягом року.

У судовому зсіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб, про що також подав до суду відповідну письмову заяву від 09.07.2026 року.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №701595 від 24.06.2026 року, в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, відеозаписами з нагрудних відеокамер поліцейських від 24.06.2026 року відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом марки «Рено Трафік», д.н.з. НОМЕР_2 , у якого покажчики поворотів були у несправному стані, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП підтверджується постановою Серії ЕНА №7254612 від 25.05.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., та довідкою з інформаційної бази даних «Адмінпрактика» відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої вказаний штраф 25.05.2026 року ним було сплачено.

Зазначені докази, які є належними в розумінні ст.251 КУпАП, свідчать про повторність керування ОСОБА_1 протягом року транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП повністю доведена.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 5 (п`ять) діб, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.23, 40-1, 121, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 5 (п`ять) діб. (протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №701595 від 24.06.2026 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , - 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Д.В.Цибульський