Ухвала суду № 138174903, 14.07.2026, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа №485/1014/26

Провадження № 2/485/671/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

14 липня 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області, третя особа: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", про зняття арешту з майна,

встановив:

У червні 2026 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовною заявою до Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області про зняття арешту з майна. Просить скасувати (припинити) обтяження у виді накладеної заборони на нерухоме майно з об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження на цей будинок, реєстраційний номер обтяження 3474230 від 18 липня 2006 року.

Ухвалою судді від 02 червня 2026 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження. Витребувано від Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області належним чином завірену копію з Алфавітної книги до реєстру заборон Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області щодо заборони №14/1990.

12 червня 2026 року від завідувача Снігурівської державної нотаріальної контори надійшла фотокопія з Алфавітної книги до реєстру заборон Снігурівської державної нотаріальної контори для реєстрації заборон за 1990 рік, про накладення заборони на майно ОСОБА_1 /вх.№5590/26Вх. від 12.06.2026р./.

23 червня 2026 року від Національного банку України надійшла відповідь щодо правонаступників майнових прав Снігурівського відділення держбанку №3255 Миколаївської області /вх.№ЕП-2016/26Вх. від 23.06.2026р./.

10 липня 2026 року від АТ "Державний ощадний банк України" надійшли письмові пояснення у справі /вх.№6560/26Вх. від 10.07.2026р./.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені. Відповідач у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Судом ухвалено про проведення підготовчого судового засідання у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У підготовчому засіданні судом виконані завдання ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської державної нотаріальної контори Миколаївської області, третя особа: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", про зняття арешту з майна, та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2026 року об 9:15 год.

Долучити до матеріалів справи фотокопію з Алфавітної книги до реєстру заборон Снігурівської державної нотаріальної контори для реєстрації заборон за 1990 рік, про накладення заборони на майно ОСОБА_1 , лист Національного банку України від 23 червня 2026 року, письмові пояснення третьої особи від 10 липня 2026 року.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя І. А. Квєтка