Постанова № 138174685, 14.07.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/715/26

3/458/287/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Відділення поліції №2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , навчається у Турківському професійному коледжі, 2 курс, "Тракторист",

- за ч. 2 ст. 126 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. 268 КУпАП,

встановив:

Обставини справи, які встановив суд.

01.07.2026 о 18:49 год. в м. Турка, вул. Травнева, 2, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Opel Vectra" номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.

Такими діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 визнав свою вину повністю, пояснив, що керував автомобілем, однак посвідчення водія не отримував, оскільки йом лише 16 років. Щиророзкаявся у вчиненому, запевнив, що більше такого не вчинятиме, готовий понести відповідальність, має можливість сплатити призначений судом штраф, так як навчається та отримує стипендію.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 є її онуком, якого вона сама виховує. Зазначила, що онук добре навчається, допомагає їй у господарстві, вона провела з ним профілактичну бесіду щодо недопущення в майбутньому вчинення правопорушень. Переконана, що він зробив для себе правильні висновки і більше не буде вчиняти таких порушень.

Оцінка судом доказів та норми права, які суд застосував, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п. 1.1 Розділу І «Загальні положення» Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Згідно з вимогами ст. 15 Закону України "Про дорожній рух" кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Право на керування транспортними засобами відповідної категорії може бути надано, зокрема, автомобілями, колісними тракторами, самохідними машинами, сільськогосподарською технікою, іншими механізмами, які експлуатуються на вулично-дорожній мережі, всіх типів (категорії B1, B, C1, C, T), за винятком автобусів, трамваїв і тролейбусів, - особам, які досягли 18-річного віку.

Згідно з п. 1.9 Розділу І Правил особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Докази подані особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення:

- протокол про адміністративне правопорушення від 01.07.2026 серії ЕПР1 № 708128 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, з якого суд встановив, що 01.07.2026 о 18:49 год в м. Турка, вул. Травнева, 2, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Opel Vectra" номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 а) Правил дорожнього руху;

- інформація з ІІПС "АРМОР" про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;

- інформація з ІІПС "АРМОР", з якої видно, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- рапорт заступника начальника СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Місько І. від 02.07.2026 про те, що згідно з інформаційно-комукаційною системою "Інформаційний портал Національної поліції України", підсистеми "Пошук посвідчення водія" відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія;

- відеозапис, який міститься на компакт-диску, з якого видно, що 01.07.2026 о 18:49 год в м. Турка, вул. Травнева, 2, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Opel Vectra" номерний знак НОМЕР_1 . Працівник поліції під час перевірки документів у ОСОБА_1 виявила, що він не має права керувати транспортним засобом, так як є неповнолітнім та склала щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення долучено рапорт інспектора СРПП ВнП №2 Самбірського РВП ГУНП у ЛЬвівській області Ковальчик О.Я. від 01.07.2026 про обставини виявлення вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та складення протоколу про адміністративне правопорушення за вказаною статтею.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на момент вчинення правопорушення не досяг 18-річного віку, відтак не отримував право на керування транспортним засобом відповідної категорії.

Отже, на підставі фактичних даних, які встановлені дослідженими та перевіреними в ході розгляду справи доказами, суд встановив склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні.

Неповнолітній ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у судовому засіданні він визнав свою вину.

Відтак, повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно зі ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП за конкретних обставин справи, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суд не встановив.

Натомість, суд дійшов висновку, що застосування адміністративного стягнення до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП виправдає завдання КУпАП та мету адміністративного стягнення, сприятиме запобіганню вчинення правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення суд враховує характер та обставини вчинених правопорушень, особу порушника, який є неповнолітнім, навчається, щире каяття як пом`якшуючу відповідальність обставину, відсутність обтяжуючих обставин, та вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст. 13, 40-1, ч. 2 ст. 126, 251, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України(ел. адм. одат.), Рахунок отримувача UA588999980314000542000013919, Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 грн (шістсот щістдесят п`ять гривень 60 копійок), який необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу - Судовий збір.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та відповідно до вимог ст. 308 цього Кодексу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик