Ухвала суду № 138174479, 14.07.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/80/25

Провадження №2/443/22/26

УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області про визнання заповіту недійсним,

встановив:

Суть справи та позиція сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гивель В.П. подав до суду позов до ОСОБА_2 (відповідач), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області, у якому просив суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 04.01.2024, який укладено на користь ОСОБА_2 та складений і посвідчений секретарем виконавчого комітету Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за № 5.

13.07.2026 представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явився, однак представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідач та її представник проти задоволення заяви не заперечили.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, хоч повідомлений про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позиція суду.

Суд, вивчивши викладені у заяві аргументи та заслухавши думку інших учасників справи, доходить висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду виходячи з такого.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Приписами частин 1 та 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з приписами пункту 1 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що представник позивача, подавши заяву про залишення позову без розгляду, скористався наданим йому процесуальним законом правом розпоряджатися предметом спору на власний розсуд і відсутні підстави вважати, що такі дії представника позивача порушують права позивача та/або суперечать його інтересам. Крім цього, суд звертає увагу на те, що заяву подано до початку розгляду справи по суті.

За наведених обставин, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 182, 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду на підставі подання представником позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя А.І. Павлів