Ухвала суду № 138173769, 18.06.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №149/2924/13-ц

Провадження №6/127/490/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці подання старшого державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мулько Віти Анатоліївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2026 до суду надійшло подання старшого державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання та місцезнаходження якого на час звернення до суду невідомо.

Подання мотивоване тим, що у Третьому ВДВС у м. Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на виконанні перебуває виконавче провадження № НОМЕР_4 з виконання виконавчого листа № 149/2924/13-ц від 08.05.2014, який видано Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області про стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 12.09.2013, щомісячно і до досягнення ними повноліття.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до статей 3, 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження", 11.09.2014 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надіслано для виконання боржнику та стягувачу для відома.

З 11.12.2025 боржник ОСОБА_1 перебуває в статусі самовільне залишення військової частини. З метою повного виконання виконавчих документів державним виконавцем направлені запити до відповідних установ з метою виявлення офіційних доходів боржника, а саме ДФС України про джерела отримання доходів боржників, та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та про отримання пенсії. Згідно відповідей з відповідних установ боржник, на обліку в ДФС не перебуває, пенсію та інші виплати не отримує.

Боржник ОСОБА_1 рішення суду по сплаті аліментів не виконує, вжиті заходи державного виконавця для виконання рішення суду результатів не дають, оскільки вказана особа продовжує ухилятися від виконання рішення суду.

Дії боржника ОСОБА_1 по ухиленню від виконання рішення суду призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за один рік та сім місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання. Як наслідок заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.05.2026 складає 365 904, 75 грн.

ОСОБА_1 продовжує ухилятися від сплати аліментів, до органів ДВС не з`являється. За адресою проживання боржник відсутній, своє фактичне місце проживання не повідомляє, що в свою чергу унеможливлює перевірку його майнового стану. Станом на час звернення з поданням про оголошення розшуку боржника до суду, місце знаходження боржника ОСОБА_1 невідоме.

Враховуючи наведене, посилаючись на вимоги ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження", ст. 438 ЦПК України, у поданні головний державний виконавець просить суд оголосити в розшук боржника ОСОБА_1 .

Просить розглянути подання без участі представника Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

09.06.2026 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява стягувача ОСОБА_2 , в якій вона просить розглядати справу без її участі, вимоги заяви підтримує.

12.06.2026 на адресу суду, засобами поштового зв`язку надійшли заперечення боржника ОСОБА_1 на подання державного виконавця про оголошення його в розшук, в яких він просить відмовити у задоволенні подання державного виконавця про оголошення його в розшук, просить розглянути справу за його відсутності.

В обґрунтування своїх заперечень зазначає, що підстав для оголошення його в розшук не існує, оскільки його місце проживання та місце перебування є відомими та можуть бути встановлені без будь-яких труднощів. Він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, з 20.01.2026 він проходить військову службу у лавах Збройних Сил України, де перебуває на час подання заперечень. Відомості про його проходження військової служби можуть бути отримані державним виконавцем шляхом направлення відповідних запитів до уповноважених державних органів та військової частини.

Також зазначає, що з його грошового забезпечення регулярно здійснюється примусове стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частини його доходу.

Отже, він стверджує, що не ухиляється від виконання рішення суду, його місце перебування не є невідомим, а тому відсутні передбачені законом підстави для оголошення його в розшук.

У додатку до заперечення боржник надав копію свого паспорту, з відміткою про місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , копію картки платника податків та копію посвідчення серії НОМЕР_1 учасника бойових дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, з урахуванням поданих учасниками справи заяв, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши матеріали подання та надані державним виконавцем письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Як вбачається з матеріалів подання, на примусовому виконанні у Третьому відділі державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження НОМЕР_5 з виконання виконавчого листа № 149/2924/13-ц, виданого 08.05.2014 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітніх дітей дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 12.09.2013, щомісячно і до досягнення ними повноліття.

11.09.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження (а.с. 4). В постанові про відкриття виконавчого провадження адреса місця проживання боржника вказана: АДРЕСА_2 . Ця ж адреса зазначена у виконавчому листі (а. с. 5).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.05.2026, заборгованість ОСОБА_1 складає 365 904, 75 грн (а.с.25-29).

Згідно з актом державного виконавця від 08.05.2026, встановлено що в ході проведення виконавчих дій за адресою: АДРЕСА_1 , боржник ОСОБА_1 відсутній, встановити майновий стан не виявилось можливим (а.с. 6).

Відповідно до повідомлення командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 за вих. №1622 ФЕС від 08.05.2026, з 11.12.2025 солдат ОСОБА_1 перебуває в статусі самовільне залишення військової частини (а.с.7).

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місце знаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Виходячи із зазначених норм, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника. Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання (перебування) боржника.

Судом установлено, що у постанові про відкриття виконавчого провадження та у виконавчому листі місце проживвання боржника вказане: АДРЕСА_2 , боржник у письмових запереченнях, направлених суду, вказує, що він за цією адресою зареєстрований. Державним виконавцем не проводилась перевірка проживання (перебування) боржника за цією адресою. Державний виконавець не здійснив вихід за цією адресою для проведення виконавчих дій.

Відповідно до пунктів 3, 14 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

Доказів, що підтверджують виклик боржника за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 , державний виконавець суду не надав. Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 одержав судову повістку за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 17) і надав суду свої заперечення проти розшуку, вказуючи, що він має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 . В запереченнях боржник вказує свій номер мобільного телефону - НОМЕР_3 .

Одночасно, з копії акту державного виконавця від 08.05.2026 вбачається, що державний виконавець здійснив вихід за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 , один раз, за адресою: АДРЕСА_2 , взагалі не виходив, що на думку суду свідчить про те, що державний виконавець не вжив достатньо заходів для встановлення місця проживання чи перебування боржника.

Крім того, матеріалами подання не доведено вжиття державним виконавцем вичерпних заходів, спрямованих на перевірку майнового стану боржника. В поданні державний виконавець вказує, що звертався до державної фіскальної служби про джерела отримання доходів боржника та про номери рахунків, до Пенсійного фонду України, згідно відповідей установ боржник на обліку ДФС не перебуває, пенсію та інші виплати не отримує. Суду не надані докази, що підтверджують вчинення державним виконавцем цих дій.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що виконавець не надав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, що може призвести до безпідставного оголошення розшуку ОСОБА_1 , чим будуть порушені його права.

Наданий суду лист військової частини НОМЕР_2 від 08.05.2026 вих №1622ФЕС про перебування боржника в статусі військовослужбовця, що самовільно залишив військову частину, не може бути єдиною підставою для оголошення розшуку боржника за поданням державного виконавця, оскільки закон покладає на нього обов`язок самостійно вжити заходи щодо встановлення місця проживання (перебування) боржника.

Між тим, слід зазначити, що відмовляючи у задоволенні подання, суд виходить також з того, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п. 33 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України», за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

У цьому випадку, суд вважає, що без проведення державним виконавцем всього комплексу дій, спрямованих на встановлення місця проживання (перебування) боржника, втручання не може бути визначене як таке, що відповідає закону.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 1, 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження, ст. 438 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця Третього відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мулько Віти Анатоліївни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 14.07.2026.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА