Ухвала суду № 138173572, 10.07.2026, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/485/18

Провадження № 6/126/43/2026

"10" липня 2026 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУ" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" звернулося до суду із заявою про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа, в якій просять: замінити стягувача у виконавчому листі №126/485/18 від 24.09.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС»; видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №126/485/18 від 24.09.2018 про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 10.06.2026 заяву було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. Також заявнику роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала про залишення заяви без руху була направлена до електронного кабінету заявника 10.06.2026.

Проте у встановлений судом строк ТОВ "КАПІТАЛРЕСУРС" вимоги ухвали від 10.06.2026 не виконав, зазначені в ухвалі недоліки не усунув, жодних документів чи заяв на підтвердження їх усунення до суду не подав.

Таким чином, станом на 10.07.2026 вказані в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заявником усунуті не були.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки у розділі VІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не регламентовано наслідки неусунення недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження чи видачу дубліката виконавчого листа, суд, керуючись положеннями частини 9 статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення статті 185 ЦПК України, що регулюють подібні за змістом правовідносини.

Згідно з частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до частини 5 статті 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про повернення заяви, у зв`язку з неусуненням недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛРЕСУРС" про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду до Вінницького апеляційного суду Вінницької області.

Суддя В. І. Губко