Рішення № 138173322, 13.07.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа № 718/862/26

Провадження 2/718/388/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

учасники справи:

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Кіцманського районного суду Чернівецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - позивач) із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст заяв по суті справи.

У позовній заяві позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за договором № 505504-КС-002 про надання кредиту від 01.10.2024 року, що становить 16299,00 грн., що складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту 5700,00 грн.; - суми прострочених платежів по процентах 6999,00 грн.; - суми заборгованості по штрафам 3000,00 грн.; - суми заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ 0,00 грн.; - суми прострочених платежів за комісією 600,00 грн., а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що 01.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір № 505504-КС-002 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію»

У позовній заяві позивач стверджує, що ТОВ «Бізнес Позика» 01.10.2024 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 505504-КС-002 про надання кредиту; 01.10.2024 року ОСОБА_1 прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договір № 505504-КС-002 про надання кредиту, на умовах визначених офертою; ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA-3911 на номер телефону НОМЕР_1 , котрий боржником було введено/відправлено; таким чином, 01.10.2024 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 505504-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідно до п. 1 договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 6000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом.

У позовній заяві позивач стверджує, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 6000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № 4314-1402- 0981-4927; до теперішнього часу боржник свої зобов`язання за кредитним договором про надання кредиту належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором, у зв`язку з чим у неї станом на 13.03.2026 року утворилась заборгованість за договором №505504-КС-002 про надання кредиту, в розмірі 16299,00 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 5700,00 грн.; суми прострочених платежів по процентах 6999,00 грн.; суми заборгованості по штрафам 3000,00 грн.; суми заборгованості по відсотках відповідно до ст.625 ЦКУ 0,00 грн.; суми прострочених платежів за комісією 600,00 грн.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28 квітня 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене провадження у даній справі, призначено судове засідання з участю сторін на 13 липня 2026 року о 14:30 год., за клопотанням позивача зобов`язано АТ «ПУМБ» надати суду інформацію, яка містить банківську таємницю.

Сторони у справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явились.

При цьому, у прохальній частині позовної заяви представник позивача просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що 01 жовтня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) уклали договір №505504-КС-002 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) (далі - кредитний договір) з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

Зазначений кредитний договір підписано ОСОБА_1 01.10.2024 року електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-3911.

Відповіднодо п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12 кредитного договору, кредитодавець надає позичальникуКредит в розмірі 6000,00 (шість тисяч гривень 00 копійок) грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію у порядку та на умовах, визначених цим Договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Тип Кредиту: кредит. Строк, на який надається Кредит: 24 тижні. Стандартна процентна ставка за Кредитом: в день 1%, фіксована. . Комісія за видачу кредиту (надалі - Комісія): 1200,00 грн. Загальний розмір наданого кредиту: 6000,00 (шість тисяч гривень 00 копійок) грн. Строк дії Договору: до 18.03.2025 року. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 14743,42 грн. Загальні витрати за кредитом: 8743,42 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: Шість тисяч шістсот шістдесят дев`ять цілих вісімнадцять сотих процентів. Денна процентна ставка: 0,86 процентів. Дата видачі кредиту 01.10.2024.

Відповідно до п.п. 4.1, 5.2.3. кредитного договору, кредитодавець зобов`язаний протягом 3 (трьох) робочих днів з дня укладення Договору надати позичальнику кредит в сумі вказаній в п. 2.1. Договору, шляхом безготівкового переказу коштів (однією або декількома транзакціями) на реквізити електронного платіжного засобу, який зазначений розділі 12 Договору. позичальник зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені Договором, до закінчення строку (терміну) дії Договору.

Відповідно до паспорта споживчого кредиту основні умови кредитування наступні: строк кредитування обраний клієнтом 169 днів (24 тижні); тип процентної ставки: фіксована; комісія за надання кредиту: 1200,00; загальні витрати за кредитом 8743,42 гривень; орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника 14743,42 гривень.

З вищевказаним паспортом споживчого кредиту ОСОБА_1 ознайомилася 01.10.2024 року.

На підтвердження укладення електронного договору про надання кредиту № 505504-КС-002 від 01.10.2024 року позивачем надано візуальну форму послідовності дій клієнта щодо укладення цього договору, з якої вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 клієнт ОСОБА_1 використовуючи номер телефону, зайшла у особистий кабінет на сайті https://my.bizpozyka.com, підтвердила номер мобільного телефону, ознайомилася з умовами надання кредиту, паспортом споживчого кредиту, Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, здійснила акцептування кредитного договору шляхом надсилання електронного повідомлення, підписаного електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-7493 01.10.2024 року.

У анкеті клієнта від 10.03.2026 зазначено, що ОСОБА_1 , серед іншого, зазначила номер телефону НОМЕР_1 та номер банківської картки для перерахунку коштів НОМЕР_2 .

У підтвердженні щодо здійснення переказу грошових коштів, адресованому ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА», зазначено, що 01.10.2024 о 13:59 згідно кредитного договору №505504-КС-002 від 01.10.2024 перераховано кошти ОСОБА_1 на суму 6000,00 грн.

На виконання ухвали суду про витребування доказів, АТ «ПУМБ» надіслав суду 20.05.2026 лист від 13.05.2026 р., в якому повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) була випущена банківська платіжна карта НОМЕР_2 до рахунку НОМЕР_4 , до зазначеного листа долучено CD-диск з дослідження якого вбачається, що 01.10.2024 року перераховано на рахунок ОСОБА_1 кошти в сумі 6000,00 грн.

У розрахунку заборгованості за кредитом, здійсненого позивачем, зазначено, що у відповідача станом на 11.03.2026 наявна заборгованість за кредитним договором на суму 16299,00 грн., що складається із: заборгованості за кредитом 5700,00 грн., заборгованості по відсотках 6999,00 грн., заборгованість по комісії 600,00 грн.; заборгованість по штрафам 3000,00 грн.

Доказів повного погашення відповідачем заборгованості за кредитним договором перед позивачем матеріали справи не містять.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагається, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію" пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати проценти.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов`язання перед відповідачем, надав їй кредитні кошти, натомість у матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем кредитних коштів позивачу, а тому доводи позовної заяви щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитом та відсотками є обгрунтованими.

Щодо стягнення з відповідача суми прострочених платежів за комісією, суд зазначає наступне.

У частині першій статті 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У п. 2.5 договору про споживчий кредит №505504-КС-002 від 01.10.2024 року передбачено, що комісія за видачу кредиту становить 1200,00 грн.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

За приписами частини другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

Такий висновок суду узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Великої Палати Верховного суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Отже, в матеріалах справи наявні докази в підтвердження обставин щодо обґрунтованості нарахування позивачем відповідачу комісії у розмірі 1200,00 грн.

Відносно стягнення заборгованості за штрафами, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив про те, що вказаною нормою законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Оскільки нарахування штрафів відбувалось після 24 лютого 2022 року, суд вважає таке нарахування штрафу у сумі 3000,00 грн. неправомірним, а відтак позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову на суму 13299,00 грн. (5700,00 грн. + 6999,00 грн. + 600,00 грн.), у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується наступним.

Ч.1 ст.141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України).

У зв`язку з висновком суду про часткове задоволення позову, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача належить стягнути 2172 грн. 36 коп. (13299 х 2662,40 / 16299) судового збору.

Керуючись ст. ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 141, 242, 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411) заборгованість за договором №505504-КС-002 про надання кредиту від 01.10.2024 року, що становить 13299 (тринадцять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп., що складається з: - суми прострочених платежів по тілу кредиту 5700 (п`ять тисяч сімсот) грн. 00 коп.; - суми прострочених платежів по процентах 6999 (шість тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 00 коп; суми прострочених платежів за комісією 600 (шістсот) грн. 00 коп.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ; АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 411), судовий збір у розмірі 2172 (дві тисячі сто сімдесят дві) грн. 36 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Кіцманським районним судом Чернівецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Нагорний