Ухвала суду № 138173198, 13.07.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6135/26

Провадження № 1-кп/645/468/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 (дистанційно, в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно, в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Немишлянського районного суду міста Харкова клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22026000000000591 від 19.06.2026 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, який не одружений, працює директором КЗ «Харківський ліцей №38 ХМР», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Немишлянського районного суд міста Харкова перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22026000000000591 від 19.06.2026, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

10.07.2026 прокурором до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , в якому просить застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на нього наступні обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою їх вимогою; не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засоби зв`язку: утримуватися від спілкування із свідком у даному кримінальному провадженні громадянином України ОСОБА_6 ; утримуватися від спілкування із підозрюваною у даному кримінальному провадженні громадянкою України ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд уз України і в`їзд в Україну.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Прокурор зазначив, що можливість настання ризику, визначеного п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України обумовлена наступними обставинами: - в рамках даного провадження отримано інформацію щодо фіктивного працевлаштування ОСОБА_6 до КЗ «Харківський ліцей №38 ХМР» з метою отримання відстрочки від призову на військову службу, що в сукупності із важливістю надання показань такою особою під час досудового розслідування та судового провадження для встановлення та доведення вини ОСОБА_5 є обставиною, що значно збільшує ризик здійснення незаконного впливу на свідка; з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, при здійсненні працевлаштування ОСОБА_6 за вищевказаних обставин поінформовано та приймали участь окремі працівники вказаного комунального закладу, показання яких мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та які на теперішній час ще не допитані, що збільшує ризик здійснення незаконного впливу на свідків. З огляду на отримані в рамках даного провадження докази, корисливі мотиви здійснення протиправної діяльності за вищевказаних обставин, а також вчинення злочину в умовах воєнного стану, орган досудового розслідування приходить до висновку щодо наявності негативної репутації в ОСОБА_5 . Також, усвідомлюючи тяжкість, реальність та невідворотність покарання в сторони обвинувачення є підстави вважати, що в разі не продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 може виїхати за межі території України та переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тому, запобігання вказаним ризикам неможливе у разі незастосування запобіжного заходу. Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 сплив 12.07.2026, з метою запобігання можливого ухилення від суду, виникла необхідність в обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду та зазначив, що оскільки угоду про визнання винуватості сторонами підписано, також ОСОБА_5 не порушував обов`язків, покладених на нього протягом досудового розслідування та не має наміру їх порушувати в подальшому, а навпаки, зацікавлений в розгляді справи судом, тому клопотання прокурора вважає формальним.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

05.03.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком по 19.04.2026 включно.

04.04.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком по 19.05.2026 включно.

12.05.2026 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком по 12.07.2026 включно, який наразі сплив.

Частиною 1 статті 176 КПК України передбачено, що запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. Згідно з ч. 4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або створити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як ризики, які дають достатнi пiдстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_5 згідно ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у разі не застосування до обвинуваченого запобіжного заходу ОСОБА_5 , через тяжкiсть вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від суду, впливати на свідків, чи іншим шляхом перешкоджати розгляду справи.

Частиною 1 статті 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором

Встановлені попереднім судовим рішенням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ризики на теперішній час не відпали, а доказів того, що ризики, які викликали необхідність застосування запобіжного заходу відпали, стороною захисту суду не надано.

При цьому, суду не надано доказів того, що обвинувачений ОСОБА_5 порушив умови обраного під час досудового розслідування запобіжного заходу, раніше ухилявся від слідства, суду чи виконання судових рішень.

Оскільки під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, щоб жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З урахуванням сукупності викладених обставин, а також даних про особу обвинуваченого, за відсутності доказів порушень з боку останнього під час дії попередньо обраного запобіжного заходу, в силу характеру діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, застосувавши до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Нормами ч. 1 ст. 179 КПК України встановлено, що особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Частиною 5 статті 194 КПК України передбачене загальне коло обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 177-179, 181, 194, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 днів, тобто до 10 вересня 2026 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та засоби зв`язку;

- утримуватися від спілкування із свідком у даному кримінальному провадженні - громадянином України ОСОБА_6 ;

- утримуватися від спілкування із підозрюваною у даному кримінальному провадженні громадянкою України ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзду з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії ухвали до 10.09.2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14.07.2026.

Суддя ОСОБА_1