Ухвала суду № 138173000, 14.07.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2353/26

Провадження № 2-п/639/52/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянув матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 травня 2026 року у цивільній справі № 639/2353/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

установив:

22.06.2026 до Новобаварського районного суду міста Харкова від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить переглянути заочне рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 20.05.2026 про стягнення з нього на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення не відповідає вимогам ч. 6 ст. 285 ЦПК України, ухвалою суду від 23.06.2026 зазначену заяву залишено без руху, повідомлено заявника про необхідність виправлення недоліків заяви шляхом подання до суду документу про сплату судового збору у розмірі 665 грн 60 коп., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Копія ухвали суду від 23.06.2026, що надсилалась судом заявнику ОСОБА_1 на зазначену ним у заяві адресу, отримана останнім 30.06.2026, що підтверджується розпискою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Останнім днем на усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення є 10.07.2026.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

У встановлений судом строк та станом на 14.07.2026 недоліки заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не усунені.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 травня 2026 року у цивільній справі № 639/2353/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заявнику заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 травня 2026 року у цивільній справі № 639/2353/26 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО