Ухвала суду № 138172742, 13.07.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/1114/25

Провадження № 2-п/191/40/25

У Х В А Л А

іменем України

13 липня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Форощук С.А.,

за участю секретаря Вехник С.Л.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.12.2025 року позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822) суму заборгованості в розмірі 39 626 (тридцять дев`ять тисяч шістсот двадцять шість) грн.. 10 коп., із яких: сума кредиту - 9000, 00 грн., сума процентів за користування кредитом -16119,00 грн., нараховані проценти за 81 календарних днів 14 507, 10 грн., а також судові витрати у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн.. 40 коп. судового збору та 10000 (десять тисяч) грн.. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

16.12.2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначає, що заочне рішення підлягає перегляду, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі, він не був належним чином повідомлений про розгляд справи та зазначив, що кредитний договір не укладав та не підписував.

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду зяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із ч.1ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи в передбаченим законом порядку, шляхом направлення судової повістки про виклик за зареєстрованим місцем його проживання і ці відомості наявні в матеріалах справи. Зокрема в матеріалах справи наявна рекомендоване повідомлення про вручення 03.06.2025 року поштового відправлення судової повістки про виклик в судове засідання на 23.06.2025 року о 09-00 год. особі за зареєстрованим місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 . Також, в матеріалах справи наявні, конверти повернуті на адресу суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Додатково відповідач повідомлявся про розгляд справи через систему «Д-3» шляхом надіслання СМС-повідомлення на номер телефону, який був зазначений в договору та позові, однак відповідачу повідомлення доставлені не були.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання відповідача на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260,287,284, 288ЦПК України, суд,

постановив :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя С. А. Форощук