Ухвала суду № 138172140, 08.07.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/8657/26

Провадження № 2-о/712/186/26

У Х В А Л А

08 липня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

присяжних: Пожара В.А., Хрєнова В.С.,

при секретарі Руденко А.В.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Грачової Т.Г.,

представника органу опіки та піклування Грєвцової В.С.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Вакуленка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

У червні 2026 року адвокат Грачова Т.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним; встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначення ОСОБА_3 його опікуном.

Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2 є особою з інвалідністю першої групи з дитинства безстроково та потребує сторонньої допомоги та контролю, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12ААГ № 433548 від 19 квітня 2024 року.

Причиною його інвалідності є хронічне психічне захворювання, що призводить до обмежень життєдіяльності, самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою, трудової діяльності, навчання, професійного навчання, здобуття освіти. Він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Заявниця зазначає, що на даний час син повнолітній та у зв`язку з розладом психіки не може розуміти значення своїх дій і керувати ними.

Разом з позовною заявою представником заявника надано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні заявник та її представник просили призначити судово-психіатричну експертизу та витребувати докази.

Представник органу опіки та піклування не заперечувала проти призначення експертизи.

Адвокат заінтересованої особи адвокат Вакуленко О.П. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки для об`єктивного та безстороннього розгляду справи є потреба з`ясувати та перевірити або спростувати доводи заяви, то суд вважає за необхідне витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» наступну інформацію:

чи перебуває на обліку в КП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

чи перебував ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стаціонарному або амбулаторному лікуванні у цьому закладі з приводу важкої розумової відсталості зі значним порушенням поведінки, або іншого психіатричного захворювання;

медичні документи (історію хвороби та інш.) з приводу психіатричного стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Статтею 105 ЦПК України визначено, що призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За змістом ч. 1 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

З огляду на наявність у справі доказів про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має стійке погіршення психічного здоров`я, що дає незалежному сторонньому спостерігачу підстави для виникнення об`єктивних сумнівів щодо його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд робить висновок про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

Проведення вказаної експертизи необхідно доручити уповноваженому МОЗ України медичному закладу Черкаській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», із віднесенням оплати за проведення експертизи на рахунок держави та попередженням експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на період проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Можливість особи здійснювати повноваження опікуном перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

За змістом ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.

Призначення опікуна, в разі визнання особи недієздатною, є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку в повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме за поданням відповідного органу.

У постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі №736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), 29 березня 2021 року у справі №184/858/19 (провадження № 61-13874св20), від 19 квітня 2021 року у справі №755/12409/15-ц (провадження № 61-22566св19), від 28 листопада 2021 року у справі №751/9572/19 (провадження № 61-3053св21) викладено висновок, що відсутність подання та/або висновку органу опіки та піклування з приводу призначення фізичної особи опікуном унеможливлює вирішення судом вказаного питання, оскільки саме на орган опіки та піклування покладено обов`язок дослідження обставин щодо можливості особи виконувати обов`язки піклувальника чи опікуна.

Зміст наведених вище норм закону та висновки Верховного Суду свідчать про те, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

З огляду на вищевикладене необхідно запропонувати органу опіки та піклування Черкаської міської ради надати подання про можливість призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84, п. 5 ч.1 ст. 252, ст. 298, 300 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» (ЄДРПОУ: 02005622, м. Черкаси, вул. Кавказька, 229) протягом п`яти робочих днів із дня отримання цієї ухвали надати до суду:

інформацію чи перебуває на обліку в КП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )?;

інформацію чи перебував ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на стаціонарному або амбулаторному лікуванні у цьому закладі з приводу важкої розумової відсталості зі значним порушенням поведінки, або іншого психіатричного захворювання?;

медичні документи (історію хвороби та інш.) з приводу психіатричного стану здоров`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Запропонувати органу опіки та піклування Черкаської міської ради надати до суду подання про можливість призначення ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити судово-психіатричну експертизу у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, проведення якої доручити експертам Черкаської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (20708, Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то чи є це захворювання хронічним та стійким?

2) Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за станом здоров`я, особисто брати участь в судовому засіданні?

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 712/8657/26 (провадження № 2-о/712/186/26).

Повідомити експертів, що витребувана судом із КНП «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер Черкаської обласної ради» інформація та медичні документи будуть направлені на адресу експертної установи невідкладно після її надходження до суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Я.В. Пересунько

Присяжні: В.А. Пожар

В.С. Хрєнов