Ухвала суду № 138172095, 10.07.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/2880/26

номер провадження 6/695/167/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Демченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» адвоката Кролевця Руслана Ігоровича, заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» адвоката Кролевця Руслана Ігоровича, заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про заміну сторони виконавчого провадження.

У судове засідання представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» не з`явився. У поданій заяві просили проводити розгляд справи без участі представника заявника.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи із приписів ч. 9 ст.10 ЦПК України, щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зі змісту частини 5 статті 177 ЦПК України слідує, що позивач зобов`язаний до позовної заяви додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Представником заявника до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені додано витяг з АСВП «Інформація про виконавче провадження» від 07.02.2026, із якого вбачається, що виконавче провадження №68407211 відкрито 28.01.2022, боржник ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС», однак не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, зокрема актуальну інформацію про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка містить ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, з якої можна було б встановити обставини існування відкритого виконавчого провадження з примусового виконання цього виконавчого напису, закінчення такого виконавчого провадження чи повернення виконавчого напису, та не додано копію самого виконавчого напису, з якого можливо б було встановити, що вказаний виконавчий напис видано на підставі кредитного договору, за яким ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» набуло право вимоги заборгованості.

Неможливість надання копії виконавчого напису заявник пояснює відсутність у нього процесуального статусу стягувача до винесення судом даної ухвали.

Проте заявник, як фактор за договором факторингу, наділений правом відповідно до п. 4.2 договору факторингу витребування від клієнта виконавчий напис щодо боржника.

Відсутність в матеріалах справи виконавчого напису нотаріуса, як документа, що стосуються заборгованості боржника та підтверджує дійсність та наявність грошових вимог клієнта до боржника, унеможливлює розгляд поданої заяви.

Крім того, у заяві заявник посилається на те, що набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №17617-A.

Разом з тим, у заяві відсутнє посилання на докази, які підтверджують, що виконавчий напис №46786 вчинений на підставі кредитного договору №17617-A, та до заяви такі докази не долучені.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, про що повідомити заявника, запропонувавши надати інформацію про стан виконавчого провадження на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, яка містить ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, та належним чином завірену копію виконавчого напису.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» адвоката Кролевця Руслана Ігоровича, заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Надати представнику заявника п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Роз`яснити представнику заявника, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Ушакова