Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 275/474/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2026 року Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді О. С. Данилюк,
за участю секретаря судового засідання Марієвської Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ «Бізнес Позика» звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором № 465545-КС-001 від 14.05.2023 р. у розмірі 9 137, 68 00 грн., в тому числі: суму прострочених платежів по тілу кредиту - 5 427, 02 грн.; суму прострочених платежів по процентах - 3 710, 66 грн., а також судові витрати.
В обґрунтування позову посилався на те, що 14.05.2023 р. між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 465545-КС-001. Вказаний договір був підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на його номер телефону, що підтверджується умовами договору, реквізитами та підписами сторін. За загальними умовами вказаного кредитного договору позичальник ОСОБА_1 отримала кредитні кошти на умовах платності користування та зобов`язалась повернути кредитні кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Однак, всупереч договірним зобов`язанням у встановлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. У зв`язку з цим сума боргу за кредитним договором станом на 13.05.2026 року складає 9 137, 68 грн., які й просили стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача, а також судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн.
Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2026 року у вказаній цивільній справі було відкрито спрощене позовне провадження та справу було призначено до розгляду в судовому засіданні.
Також ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 19 червня 2026 року за клопотанням позивача було витребувано у АТ «УкргазБанк» відомості щодо випуску банківської карти № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); а також виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 , за період з 14.05.2023 року (дата видачі кредиту) по 09.07.2023 року (дата закінчення терміну кредитування).
В судове засідання представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав повністю, просив їх задовольнити, проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Встановлено, що 14 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № 465545-КС-001 шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію» (а.с. 24-28).
ТОВ «Бізнес Позика» 14.05.2023 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір № 465545-КС-001 про надання кредиту (а.с. 29).
14.05.2023 року ОСОБА_1 прийняла (акцептувала) пропозицію (оферту) щодо укладення договору № 465545-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою (а.с. 33).
Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор UA - 9821 на номер телефону НОМЕР_3 , який був вказаний позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий відповідачем було введено/відправлено.
Таким чином, 14.05.2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 було укладено договір № 465545-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов Договору кредиту ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 6 000, 00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика».
Згідно з умовами Договору кредиту сторони визначили, що плата за користування Кредитом є фіксованою та становить 1,19 % за кожен день користування Кредитом - стандартна ставка.
Також сторонами узгоджено термін дії договору - до 09.07.2023 року (п. 2.7) та комісію за надання кредиту - 900 грн. (п. 2.5).
При цьому ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 6 000, 00 грн. шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_4 , яку Позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті, що підтверджується довідками про видачу коштів та випискою з банківського рахунку відповідача (а.с. 41, 95-100).
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України відповідач не повернув кредит у строк, встановлений кредитним договором, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.13-20) та випискою з банківського рахунку відповідача (а.с.95-100).
У зв`язку з порушенням зобов`язань по кредитному договору станом на 13.05.2026 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 9 137, 68 грн., з яких: суму прострочених платежів по тілу кредиту - 5 427, 02 грн.; суму прострочених платежів по процентах - 3 710, 66 грн. (а.с. 13-20).
Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Таким чином, з урахуванням наведених норм закону та встановлених обставин справи суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, що виникла у зв`язку з порушенням кредитного зобов`язання, в розмірі 9 137, 68 грн., в тому числі суму прострочених платежів по тілу кредиту - 5 427, 02 грн.; суму прострочених платежів по процентах - 3 710, 66 грн., задовольнивши таким чином позовні вимоги ТОВ «Бізнес Позика» в повному обсязі.
Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв`язку із зверненням до суду по сплаті судового збору у розмірі 2 662, 40 грн., що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
На думку суду, понесені позивачем витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 10 000 грн. підтверджені наявними та допустимими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема, копією договору про надання правничої допомоги від 15.05.2026 року, укладеного між ТОВ «Бізнес Позика» та адвокатським об`єднанням «Правовий баланс», рахунком-фактурою від 15.05.2026, (а.с. 72-76), клопотань про зменшення суми витрат від відповідача до суду не надходило, а тому вважає за необхідне їх стягнути з відповідача в повному обсязі.
На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (адреса:б. Л. Українки, 26, оф. 411, м. Київ, код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за договором про надання кредиту № 465545-КС-001 від 14.05.2023 року у розмірі 9 137 гривень 68 копійок, а також судові витрати у розмірі 2 662 гривень 40 копійок та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000 гривень, а всього 21 800 (двадцять одна тисячу вісімсот) гривень 08 копійок.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення постановлено у нарадчій кімнаті.
Суддя О. С. Данилюк
Судове рішення № 138171966, Брусилівський районний суд Житомирської області було прийнято 13.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 275/474/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: