Ухвала суду № 138171834, 13.07.2026, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа №216/1129/26

провадження №2/216/2427/26

УХВАЛА

іменем України

13 липня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Маланюка О.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Агурейчевої А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку та витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТАШЛЯХБУД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕСТАШЛЯХБУД» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 11.02.2023 року о 09 годині 25 хвилин за участю транспортного засобу «Toyota Corolla» (д.р.н. НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 23.04.2026 року, підготовче провадження у справі було закрито, а справу призначено до судового розгляду по суті.

01.07.2026 року через підсистему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Дербіним Д. О. було подано письмове клопотання про витребування доказів, у якому він також просить поновити строк для його подання та повернути справу на стадію підготовчого засідання.

Клопотання обґрунтоване тим, що з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, зокрема причин утворення ожеледиці внаслідок пориву підземних інженерних мереж на проїзній частині, представником позивача 26.06.2026 року було направлено адвокатський запит до КП «Кривбасводоканал». Однак, 30.06.2026 року на електронну пошту адвоката надійшла офіційна відповідь № 062-05/23119, у якій підприємство відмовило в наданні інформації, посилаючись на те, що запитувані відомості мають обмежений доступ, стосуються господарської діяльності та підпадають під дію Постанови НКРЕКП № 349 від 26.03.2022 щодо захисту інформації в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно надати суду вказані докази, які мають вирішальне значення для визначення винних осіб та можливого залучення КП «Кривбасводоканал» як співвідповідача, представник просить витребувати їх у судовому порядку.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2. клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, зазначив, що витребування цих відомостей та документів є необхідним для встановлення балансоутримувача мереж, визначення реальних причин виникнення аварійної ситуації та забезпечення об`єктивного вирішення спору.

Представник відповідача Загрійчук Д. К. у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала, повністю підтримала клопотання представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши одностайну позицію учасників судового процесу, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно з ч. 2 цієї ж статті, у клопотанні повинно бути зазначено заходи, яких особа вжила для отримання цього доказу самостійно, та причини неможливості їх отримання.

Судом встановлено, що представник позивача належними письмовими доказами (копією відповіді КП «Кривбасводоканал» від 30.06.2026 № 062-05/23119) довів неможливість самостійного отримання інформації.

Суд зазначає, що за загальними правилами ЦПК України процесуальні дії щодо витребування доказів, вирішення питання про залучення співвідповідачів або третіх осіб здійснюються саме на стадії підготовчого провадження (ст. 189, 197 ЦПК України).

Принцип верховенства права та право на справедливий суд, закріплені в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також завдання цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України) вимагають від суду всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно зі сталою процесуальною практикою Верховного Суду, якщо під час судового розгляду виявлено обставини або виникла потреба в процесуальних діях, які не можуть бути реалізовані на стадії розгляду справи по суті, але без яких неможливо ухвалити законне та справедливе рішення, суд, керуючись ч. 4 ст. 10 ЦПК України (застосування аналогії закону), має право повернутися до стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що обидві сторони процесу (як позивач, так і відповідач) наполягають на необхідності дослідження інформації про аварійні прориви інженерних мереж та умови договору на утримання доріг, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити пропущений строк, повернути справу на стадію підготовчого провадження та витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 2, 10, 12, 13, 81, 84, 189, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Повернути цивільну справу № 216/1129/26 зі стадії судового розгляду по суті до стадії підготовчого провадження.

Витребувати від Комунального підприємства «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» (код ЄДРПОУ 03341316; адреса: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, буд. 6А; е-mail: kanc@kp-kvk.dp.ua) наступні докази та письмову інформацію:

-Належним чином завірену копію Договору (з усіма додатками, змінами та доповненнями), укладеного між КП «Кривбасводоканал» та ТОВ «ВЕСТАШЛЯХБУД» на послуги з утримання вулично-шляхових мереж в місті Кривому Розі, в тому числі на усунення наслідків ожеледиці після пориву води з підземних інженерних мереж, що діяв станом на 11 лютого 2023 року;

-Письмову інформацію про те, чи перебували на балансі та утриманні КП «Кривбасводоканал» станом на 11 лютого 2023 року інженерні мережі (трубопроводи), які відображені на схемі до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, складеного інспектором ВБДР ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області капітаном поліції Дубровіним О.М. за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Пожарського (ділянка від перехрестя з АДРЕСА_1 );

-План (викопіювання з плану) розташування підземних інженерних мереж по АДРЕСА_1 ;

-Офіційні відомості (витяг з журналу обліку заяв/повідомлень або комп`ютерної бази даних аварійно-диспетчерської служби) про те, чи було зареєстровано повідомлення про порив води або витікання води з підземних інженерних мереж на проїзну частину 11 лютого 2023 року за адресою: м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Пожарського (ділянка від перехрестя з вулицею Мініна до буд. АДРЕСА_1 , в результаті якого відбулася дорожньо-транспортна пригода 11.02.2023 року о 09:25 за участю автомобіля «Toyota Corolla» д.р.н. НОМЕР_1 .

Зобов`язати керівництво КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ» надати витребувані судом докази безпосередньо на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (50000, м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12) протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити керівнику КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», що відповідно до ст. 84 ЦПК України:

-особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

-у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної посадової особи заходи процесуального примусу у вигляді штрафу (ст. 148 ЦПК України). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Підготовче засідання у справі призначити на 30 липня 2026 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (вул. Великого Кобзаря, 12 м. Кривий Ріг).

Копію ухвали для виконання направити до КП «КРИВБАСВОДОКАНАЛ», а учасникам справи - до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Я. МАЛАНЮК