Рішення № 138171428, 13.07.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4004/26

Провадження № 2/0203/2289/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участю секретаря Шовкопляса М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу у паперовій формі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року позивач, АТ «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, м. Київ), з підстав прострочення зобов`язання за договором через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС пред`явив через суд вимоги на предмет стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованості на загальну суму 85 492,79 грн., а також сплаченого судового збору за пред`явлення цього позову у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позову зазначається, що між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 30 липня 2021 року було підписано заяву-договір № 002/11051585-СК_SB про надання кредиту та 11 листопада 2021 року між позивачем та відповідачем укладено заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «Такскомбанк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/12505622-SP. Відповідно до умов кредитних договорів банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитними договорами повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком платежів погашення заборгованості. Відповідно до пунктів договорів позичальник прийняв на себе обов`язок повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і строки, передбачені договорами та додатковими угодами. Відповідно до умов кредитних договорів у випадку прострочення погашення кредиту або іншого порушення графіку повернення кредиту та слати відсотків. В свою чергу, позичальник зобов`язався достроково погасити кредит та інші нарахування. Укладаючи кредитні договори відповідач підтвердила, що на момент укладення заяв-договорів вона попередньо ознайомлена з умовами та правилами надання споживчого кредиту в тому числі з вартістю споживчого кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про загальну вартість споживчого кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та загальними витратами за споживчим кредитом, а також з будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне законодавство України, в тому числі інформацією, надання якої передбачене нормативними документами Національного банку України, які їй роз`яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими цілком згодна.

Кредитні кошти було надано відповідачу у спосіб, зазначений у кредитному договорі, і свої обов`язки за кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, тоді як відповідач не виконала умови кредитного договору у повній мірі та перестала сплачувати заборгованість по кредиту та процентах.

У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за договорами станом на 30 вересня 2025 року відповідач має заборгованість у загальному розмірі 85 492,79 грн., зокрема: заборгованість за заявою-договором №002/11051585-СК_SB про надання кредиту від 30 липня 2021 року в загальному розмірі 31 617,10 грн., що складається із основної заборгованості (в тому числі прострочена) в розмірі 20 099,26 грн. та заборгованості по відсоткам (в тому числі простроченими) в розмірі 11 517,84 грн. та заборгованість за заявою-договором №002/12505622-SP від 11 листопада 2021 року в загальному розмірі 53 875,69 грн., що складається із основної заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) в розмірі 21 300,62 грн., заборгованості за відсотками (в тому числі простроченими) в розмірі 32 575,07 грн.

Відповідач свій відзив не подала, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляла.

З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 21 квітня 2026 року, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.

У судове засідання не з`явилися всі учасники справи, і про причини своєї неявки відповідач не повідомила та про розгляд справи в її відсутність не клопотала, на підставі чого без фіксування судового процесу технічними засобами проведений заочний розгляд справи згідно з ст. ст. 280, 281 ЦПК України з урахуванням відсутності заперечень з боку представника позивача, який в позові клопотав про розгляд справи за його відсутності, що з`ясуванню обставин не перешкоджає.

Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з частковим задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.

Судом встановлено, що 30 липня 2021 року відповідач ОСОБА_1 підписала заяву-договір на укладення договору про комплексне банківське обслуговування, відповідно до умов якого відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та рахунок вкладу № НОМЕР_2 , видано платіжну картку Master Card World та встановлено кредитний ліміт на споживчі цілі на суму 17 000 грн. зі строком користування 12 місяців шляхом кредитування поточного рахунку або на суму, вказану у мобільному додатку в подальшому при встановленні кредитного ліміту в період дії поточного рахунку. Підписуючи заяву-договір відповідач підтвердила ,що розуміє встановлену схему погашення кредитного ліміту, що передбачає обов`язковий щомісячний платіж, який складається з частки (5%) від суми поточної заборгованості станом на останній робочий день місяця (у разі наявності заборгованості до суми ОМП включаються/додаються: сума несанкціонованого овердрафту, процентів за користування несанкціонованим овердрафтом, суми прострочених заборгованостей минулих періодів), з урахуванням змін передбачених Тарифами банку. Також погодилась та підтвердила, що розуміє порядок повернення кредиту та сплати процентів через щомісячний платіж (в розмірі 100 грн., але не більше залишку заборгованості), з урахуванням змін передбачених тарифами банку, при цьому погоджується та розуміє, що графік платежів не передбаченому умовами продукту. Сторони погодили орієнтовну реальну річну ставку за кредитом 43,96%, та орієнтовну загальну вартість кредиту, яка становить 600,57 грн. (розрахунок орієнтовний та здійснений виходячи зі строку кредитування 12 міс. та мінімальної суми 500 грн.) та 240 226,94 грн. ( розрахунок здійснений виходячи з строку кредитування 12 міс., та максимальної суми 200 000 грн.). Укладаючи кредитний договір відповідач підтвердила, що на момент укладення заяви-договору вона попередньо ознайомлена з умовами та правилами надання споживчого кредиту в тому числі з вартістю споживчого кредиту, його особливостями, перевагами та недоліками, інформацією про загальну вартість споживчого кредиту з урахуванням реальної процентної ставки та загальними витратами за споживчим кредитом, а також з будь-якою іншою інформацією, надання якої вимагає чинне законодавство України, в тому числі інформацією, надання якої передбачене нормативними документами Національного банку України, які їй роз`яснені, зрозумілі, не потребують додаткового тлумачення та з якими цілком згодна (а.с. 19-21 зворот, 14).

Згідно виписки по особовим рахункам кредитного договору №002/11051585-СК_SB від 30 липня 2021 року за період з 30 липня 2021 року по 30 вересня 2025 року та розрахунку заборгованості за той самий період, відповідач, станом на 30 вересня 2025 року, має заборгованість у загальному розмірі 31 617,10 грн., що складається із основної заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) в розмірі 20 099,26 грн., заборгованості за відсотками (в тому числі простроченими) в розмірі 11 517,84 грн. (а.с. 25-74 зворот, 75-76 зворот).

11 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 підписала заяву №877839 про приєднання до частини 2 Публічної пропозиції АТ «Таксомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank», відповідно до умов якої відповідачу відкрито поточний рахунок № НОМЕР_3 , надано послугу кредитування рахунку та встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування рахунку, що встановлений в тарифах та складає 100 000 грн., з урахуванням умов визначених в публічній пропозиції та в зазначеній заяві. Підписавши заяву №877839 відповідач підтвердила, що перед підписанням цієї заяви вона ознайомилась з публічною пропозицією разом з додатками, в тому числі але не виключно, частиною 2 публічної пропозиції, тарифами, довідкою про систему гарантування вкладів фізичних осіб, паспортом споживчого кредиту, що розміщені на сайті банку https://tascombank.ua/ та лендинговій сторінці https://sportbank.com.ua посилання на примірник якої, разом з додатками нею отримано в мобільному додатку «Sportbank», і з якою вона повністю згодна, зміст розуміє, положення якої зобов`язується неухильно дотримуватись. В даному випадку датою відправлення публічної пропозиції вважається дата, з якої в мобільному додатку стає доступним текст публічної пропозиції (посилання на її примірники). Проект цієї заяви та публічної пропозиції був наданий їй банком, та підписані нею заяви та публічна пропозиція відповідають наданим проектам. Відповідач підтвердила, що вона розуміє, що приєднання до частини 2 публічної пропозиції передбачає також приєднання та прийняття вступної частини публічної пропозиції (порядок оголошення публічної пропозиції, глосарій) та забезпечено лише після її приєднання до частини 1 публічної пропозиції. Також відповідач підтвердила, що після отримання банком від неї заяви про приєднання до частини 1 публічної пропозиції та підписання банком цієї заяви про приєднання до частини 2 публічної пропозиції, публічна пропозиція разом з додатками та вказаними заявами, будуть складати договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank, що укладений між відповідачем та банком (а.с.121-122, 123, 15).

Згідно виписки по особовим рахункам кредитного договору №002/12505622-SP від 11 листопада 2021 року за період з 11 листопада 2021 року по 30 вересня 2025 року та розрахунку заборгованості за той самий період, відповідач, станом на 30 вересня 2025 року, має заборгованість у загальному розмірі 53 875,69 грн., що складається із основної заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) в розмірі 21 300,62 грн., заборгованості за відсотками (в тому числі простроченими) в розмірі 32 575,07 грн. (а.с. 77-85, 86-87 зворот).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Так, з урахуванням імперативних вимог ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 264 ЦПК України суд, ухвалюючи судове рішення, зобов`язаний встановити, зокрема, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувались вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Судом враховано, що частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства визнано справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустилася порушення умов договорів щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за нею утворилася зазначена заборгованість.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надала суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається банк, суд вважає за необхідне з стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №002/11051585-СК_SB від 30 липня 2021 року у загальному розмірі 31 617,10 грн., та заборгованість за кредитним договором №002/12505622-SP від 11 листопада 2021 року у загальному розмірі 53 875,69 грн., що разом становить 85 492,79 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032. м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованість за кредитним договором №002/11051585-СК_SB від 30 липня 2021 року, яка станом на 30 вересня 2025 року становить 31 617,10 грн. (тридцять одна тисяча шістсот сімнадцять гривень 10 коп.), що складається із основної заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) в розмірі 20 099,26 грн., заборгованості за відсотками (в тому числі простроченими) в розмірі 11 517,84 грн. та заборгованість за кредитним договором №002/12505622-SP від 11 листопада 2021 року, яка станом на 30 вересня 2025 року становить 53 875,69 грн. (п`ятдесят три тисячі вісімсот сімдесят п`ять гривень 69 коп.), що складається із основної заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена) в розмірі 21 300,62 грн., заборгованості за відсотками (в тому числі простроченими) в розмірі 32 575,07 грн.

Стягнути на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032. м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), судовий збір в розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

Відповідач вправі подати до Центрального районного суду міста Дніпра письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем складення повного рішення, з правом на поновлення такого пропущеного строку в разі подання цієї заяви протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного заочного рішення суду.

Повне рішення складене та підписане 13 липня 2026 року у день його складення і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів, протягом яких може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги, а так само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя О.В. Колесніченко