Рішення № 138171311, 07.07.2026, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/2337/25

провадження №2-о/176/8/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

присяжних: Жушман В.В., Слабодчук В.А.,

з участю секретаря с/з Владімірової А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення тимчасового опікуна, особа, щодо якої розглядається питання визнання її недієздатною ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В червні 2025 року виконавчий комітет Жовтоводської міської ради звернувся до суду із даною заявою, про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення тимчасово опікуна. Вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 неодружений, дітей та близьких родичів не має. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Згідно Висновку ЛКК № 689 від 22.05.2025 року ОСОБА_1 встановлено безстроково 2 групу інвалідності, через виражений змішаний тип дефекту усвідомлювати значення своїх дій, потребує постійного стороннього догляду.

Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Ухвалою судді від 23 червня 2025 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 10 липня 2025 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено.

11 січня 2026 року матеріали цивільної справи стосовно ОСОБА_1 повернуті без виконання.

Ухвалою суду від 12 березня 2026 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено.

Ухвалою суді від 05 червня 2026 року відновлено провадження по справі у зв`язку з виконанням експертизи.

У судовому засіданні сторони не з`явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно, належним чином.

Від представника заявника Дорошенка І.О. до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримує та просять задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо, відповідно до положень Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, оцінивши докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно з виписки із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 страждає хронічним психічним захворюванням, перебуває на диспансерному обліку з 13.04.2008 року з приводу F.20.0 та через виражений змішаний тип дефекту усвідомлювати значення своїх дій.

До березня 2025 року гр-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на постійному лікуванні в Гейківській багатопрофільній лікарні з надання психіатричної допомоги, але у зв`язку з закриттям вищевказаної лікарні його привезли за місцем реєстрації та проживання.

При комісійному відвідуванні було встановлено, що гр-н ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою самотньо, потребує сторонньої допомоги у веденні домашнього господарства, має борги з оплати житлово-комунальних послуг. Спілкується неохоче, відповідає коротко. Від послуг КЗ Центр надання соціальних послуг ЖМР відмовився, також відмовляється від влаштування до спецзакладу психіатричного профілю.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, гр-н ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , нерухомого майна не має.

Згідно і довідкою МСЕК серії 12ААГ № 001974 від 09.01.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено 2 групу інвалідності безстроково.

Згідно висновку ЛКК № 689 від 22.05.2025 року ОСОБА_1 за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду як особа із інвалідністю 2 групи, невиліковний хворий з психічним захворюванням.

Згідно з висновку № 219-ц від 18.05.2026 року, за результатами судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_1 на даний час страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїчної, змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Орган опіки та піклування вважає, що встановлення опіки та влаштування гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до спецзакладу психіатричного профілю відповідає інтересам хворого, але добровільно їхати в спецзаклад психіатричного профілю він відмовляється.

Згідно з ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Так, згідно ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється ЦПК України

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка (ч.1 ст. 41 ЦК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Таким чином, зважаючи на зазначені вище норми законодавства, беручи до уваги встановлені у справі фактичні обставини, у суду є всі підстави для визнання ОСОБА_1 недієздатним, оскільки з даних проведеної за ухвалою суду експертизи у справі встановлено, що внаслідок психічного розладу, на який страждає, останній не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що як юридична категорія відповідає поняттю «недієздатності».

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_1 недієздатним та відповідно призначення йому опікуна.

Жодних даних, які б свідчили про наявність перешкод для призначення тимчасово опікуном недієздатного орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради до влаштування останнього в спец заклад психіатричного профілю, суду не надано та в ході судового розгляду не встановлено, а тому заяву слід задовольнити.

Згідно з ч.3 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 55, 58, 60, 63, 67 ЦК України, ст. ст. 81, 89, 265, 273, 293-294, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, особа щодо якої розглядається заява ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення тимчасового опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним гр-ном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та тимчасово призначити опікуном недієздатного орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, до влаштування гр-на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в слецзаклад психіатричного профілю.

Встановити строк дії рішення про визнання особи недієздатним - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Головуюча: Н.Ю. Волчек

Присяжні: В.А. Слабодчук

В.В. Жушман