Ухвала суду № 138171068, 03.07.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/1111/26

Провадження № 2-с/210/34/26

У Х В А Л А

іменем України

03 липня 2026 року суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №210/1111/26, провадження №2-н/210/431/26 від 25.02.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування вимог заявник зазначив, що 25 лютого 2026 року Металургійним районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі N? 210/1111/26 (провадження N? 2-н/210/431/26) було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з абонентської плати та судового збору.

З указаним судовим наказом не погоджується, вважає вимоги стягувача спірними та такими, що не можуть бути розглянуті в порядку наказного провадження.

Заперечує проти вимог стягувача у повному обсязі. Між сторонами існує спір щодо підстав виникнення заборгованості, її розміру, правильності здійсненого розрахунку, а також щодо правових підстав для її стягнення.

Встановлення зазначених обставин потребує дослідження письмових доказів, надання сторонами пояснень, оцінки доказів судом та встановлення фактичних обставин справи, що є неможливим у наказному провадженні. За таких обставин вимоги стягувача можуть бути розглянуті виключно в порядку позовного провадження із забезпеченням принципів змагальності сторін та рівності їх процесуальних прав.

Просить суд: Звільнити її від сплати судового збору за подання цієї заяви на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір; Визнати причини пропуску строку на звернення до Суду з цією заявою поважними та поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу. Скасувати судовий наказ Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 лютого 2026 року у справі N? 210/1111/26, провадження N? 2-н/210/431/26.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи №210/1111/26 провадження №2-н/210/431/26 встановлено, що 25.02.2026 був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 , на користь КП «Кривбасводоканал» заборгованість за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2025 року по 30 вересня 2025 року, в сумі 6332,03 гривні, заборгованість по абонентській платі за період з 01 січня 2023 року по 30 вересня 2025 року, в сумі 660,00 гривень (без нарахування жовтня 2025 року).та сплачений судовий збір у сумі 302,80 грн.

З АСДС КП «Д-3» встановлено, що вказаний судовий наказ боржником отримано 03 червня 2026 року.

У заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Заявник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, що свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ у справі №210/1111/26, провадження №2-н/210/431/26 щодо стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового зборуна підставі пунтку 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір .

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №210/1111/26, провадження №2-н/210/431/26 від 25.02.2026 року - задовольнити.

Судовий наказ, винесений 25.02.2026 року у справі 210/1111/26, провадження №2-н/210/431/26 за заявою КП «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. А. Літвіненко