Постанова № 138170708, 19.06.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/23017/25

Провадження № 3/761/22/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., за участі представника митного органу Ясінської О.Я., захисника Кінах Я.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці ДМС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД» (вул. Рівненська, буд. 54, м. Луцьк, Волинська обл., 43020, код ЄДРПОУ 45280540); адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про порушення митних правил № 0047/UA126000/2025 від 17.04.2025, складений головним державним інспектором відділу моніторингу ризикових операцій Управління таргетингу Координаційно-моніторингової митниці Губко Богдан Петрович, про порушення керівником ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД» ОСОБА_1 , митних правил та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, зокрема, що ОСОБА_1 як керівник ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД», з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, надав митним органам України документ (сертифікат з перевезення (походження) товарів EUR.1 20.08.2024 № PL/MF/AS 1638075), що не підтверджений уповноваженим органом Республіки Польща та містить неправдиві відомості стосовно преференційного походження автомобіля (походження автомобіля з країн ЄС) і вчинення таких дій призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 383 530,08 грн. (в тому числі ввізне мито - 319 608,40 грн., ПДВ - 63 921,68 грн.).

Так, відповідно до змісту вищевказаного протоколу та наявними в матеріалах справи письмовими доказами вбачається, що 09.09.2024 року керівником ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД» ОСОБА_1 до митного поста «Дубно» Рівненської митниці з метою митного оформлення у митному режимі імпорт заявлено товар: «1. Автомобіль легковий, б/в - 1шт.: - марка згідно з довідником - BMW - модель згідно з довідником - X7 XDRIVE 40D - календарний рік виготовлення - 2023 - модельний рік виготовлення - 2023 - дата введення в експлуатацію - 03.01.2024 - номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_2 - вид палива - Дизель-електро - об`єм двигуна - 2993 см3 - потужність - 250 кВт - тип транспортного засобу - універсал - загальна кількість місць, включаючи місце водія - 7- колісна формула - 4х4 - категорія транспортного засобу - M1- призначення: для перевезення пасажирів по дорогах загального користування, Виробник: BMW, DE Торгівельна марка: BMW», код товару згідно з УКТ ЗЕД - 8703500000, фактурна вартість - 85 555,00 дол. США, митна вартість - 3 897 663,36 грн, шляхом електронного декларування подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) типу ІМ 40 АА, яку прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний номер № 24UA204080008204U4.

Згідно з відомостями, заявленими в ЕМД типу ІМ 40 АА від 09.09.2024

№ 24UA204080008204U4, відправником товару є «TOMKET s.r.o.» Vojtesska 245/1, PRAHA 1, 11000), а одержувачем - ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД»(код ЄДРПОУ 45280540).

Зазначено, що 20.08.2024 року вищевказаний товар «Автомобіль легковий - марка згідно з довідником - BMW - модель згідно з довідником - X7 XDRIVE 40D - календарний рік виготовлення - 2023 - номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_2 …» ввезений на митну територію України через пункт-пропуску «Грушів - Будомєж» в зоні діяльності Львівської митниці.

До митного оформлення за ЕМД типу ІМ 40 АА від 09.09.2024 № 24UA204080008204U4 подані наступні товаросупровідні документи: рахунок-фактура (інвойс) від 12.08.2024 № 10800164, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 20.08.2024 № НОМЕР_3 , сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 20.08.2024 № PL/MF/AS 1638075, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів від 12.08.2024 № 12/08 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 ЕМД від 11.04.2025 № 25UA100160042628U0.

В протоколі також вказано, що вищезазначений сертифікат з перевезення (походження) товарів EUR.1 від 20.08.2024 № PL/MF/AS 1638075 використаний керівником ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45280540) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) для проведення декларування товару «Автомобіль легковий, б/в - 1шт.: - марка згідно з довідником - BMW, модель згідно з довідником - X7 XDRIVE 40D, календарний рік виготовлення - 2023, номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_2 …» з метою застосування тарифної пільги зі сплати ввізного мита в розмірі 1,8 % (повна ставка - 10 %): товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони), зокрема, у графі 36 ЕМД типу ІМ 40 АА від 09.09.2024 № 24UA204080008204U4 заявлено, що митне оформлення проводиться із застосуванням митної преференції за кодом «410».

Вподальшому, аналізуючи законність зовнішньоекономічної діяльності вказаного товариства щодо обставин подання до митного оформлення товару - автомобіля, в протоколі зазначено, що були встановлені розбіжності поданого до митного оформлення сертифікату з перевезення (походження) товарів EUR.1 від 20.08.2024 № PL/MF/AS 1638075.

Відповідно до інформації в мережі Інтернет за пошуком по номеру кузова

(VIN - НОМЕР_2 ) встановлено, що країною походження (виробництва) є Сполучені Штати Америки.

Відповідно до листа уповноваженого органу Республіки Польща від 19.03.2025 № 0601-IGC.4331.65.2024.MG (надісланий листом Держмитслужби, вх. Митниці від 07.04.2025 № 1200/4-17) за результатами перевірки сертифіката з перевезення (походження) товарів EUR.1 від 20.08.2024 № PL/MF/AS 1638075 встановлено, що зазначений сертифікат не є автентичним.

Вищевказаний сертифікат з перевезення (походження) товарів EUR.1 не був виданий митницею в м. Любліні. Сертифікат підроблено.

Таким чином, ініціатор протоколу зазначає, що товари, на які поширюється так званий сертифікат з перевезення (походження) товарів EUR.1 від 20.08.2024 № PL/MF/AS 1638075 не мають преференційного походження відповідно до Додатку I до Регіональної конценції про пан-євро-середньоземноморські преференційні правила походження.

За наданими розрахунками Рівненської митниці, загальний розмір митних платежів, які необхідно було б сплатити при ввезенні товару «Автомобіль легковий, б/в - 1шт.: - марка згідно з довідником - BMW, модель згідно з довідником - X7 XDRIVE 40D, календарний рік виготовлення - 2023, номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_2 …» без застосування преференції за кодом «410» складає 1 259 524,08 грн, тобто з урахуванням часткової сплати в розмірі 875 994,00 грн, загальна сума, на яку було зменшено розмір митних платежів, становить 383 530,08 грн (в тому числі ввізне мито - 319 608,40 грн, ПДВ - 63 921,68 грн).

Таким чином, як вказано у протоколі, громадянин України ОСОБА_1 , як

керівник ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД», з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, надав митним органам України документ (сертифікат з перевезення (походження) товарів EUR.1 20.08.2024 № PL/MF/AS 1638075), що не підтверджений уповноваженим органом Республіки Польща та містить неправдиві відомості стосовно преференційного походження автомобіля (походження автомобіля з країн ЄС, що, в свою чергу, призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 383 530,08 грн (в тому числі ввізне мито - 319 608,40 грн, ПДВ - 63 921,68 грн).

Зазначені дії директора ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД» ОСОБА_1 , як вказано у протоколі, мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено статтею 485 Митного кодексу України.

Представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Ясінська О.Я. під час судового розгляду просила визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, передбачених ст. 485 МК України, та накласти на адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією відповідної статті.

При цьому, висловила своє заперечення проти задоволення клопотань захисника директора ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД» Троцюка Н.С., як щодо направлення адмінматеріалу про порушення митних правил для приєднання до матеріалів кримінального провадження, так і про закриття провадження у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Адвокат Кінах Я.В., який здійснює захист ОСОБА_1 , в судовому засіданні висловила позицію щодо незгоди із викладеними у протоколі обставинами вчинення директором ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД» порушення митних правил.

При цьому, було заявлено письмове клопотання про направлення вказаних матеріалів для приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Однак, в його задоволенні під час розгляду вказаного протоколу було відмовлено з врахуванням листа-відповіді Територіального управління БЕБ у Волинський області за №2/23.2/3.1/18/67-26 від 05.01.2026 про те, що детективами підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.3 ст.209, ч.1 ст.368- КК України.

Яким також повідомляться, що обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил № 0047/UA126000/2025 від 17.04.2025, - не є предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а керівник ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД» ОСОБА_1 на даний час перебуває у процесуальному статусі свідка у кримінальному провадженні.

Зазначено, що підстави для передачі судом матеріалів справи про порушення митних правил згідно протоколу № 0047/UA126000/2025 відносно ОСОБА_1 прокурору або органу досудового розслідування з метою доручення до матеріалів кримінального провадження відповідно до п.4 ч.1 ст. 527 МК України - відсутні.

Окремо було також заявлено письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 інкриміноване йому порушення не визнає, проти складеного протоколу заперечує та вважає, що такий складений з порушенням митного законодавства та без врахування практики Європейського суду з прав людини, митним органом не належним чином проведене розслідування, доказів вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 митним органом не надано. Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає до закриття у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Зокрема, адвокат Кінах Я.В. зазначає, що, посилаючись на факт заявлення у митній декларації від 09.09.2024 №24UА204080008204U4 неправдивих відомостей шляхом подання митним органам України документів (сертифікат з перевезення (походження) товарів EUR.1 від 20.08.2024 №PL/MF/AS 1638075), що не підтверджений уповноваженим органом Республіки Польща та містить неправдиві відомості стосовно преференційного походження автомобіля (походження автомобіля з країн ЄС), - Митницею не надано беззаперечних відомостей на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Так, клопотання обґрунтовано тим, що до митного оформлення за ЕМД типу ІМ 40 АА від 09.09.2024 за №24UА204080008204U4 подані наступні товаросупровідні документи: рахунок-фактура (інвойс) від 12.08.2024 №10800164, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 20.08.2024 № НОМЕР_4 , сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 20.08.2024 №PL/MF/AS 1638075, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів від 12.08.2024 №12/08 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 ЕМД від 11.04.2025 №25UА100160042628U0.

Разом з тим, як зазначено в протоколі про порушення митних правил, Митницею взято до уваги інформацію з мережі Інтернет за пошуком по номеру кузова (VIN НОМЕР_2 ), згідно якої встановлено, що країною походження (виробництва) є Сполучені Штати Америки. Вказаної інформації до матеріалів справи не додано.

Захисником також зазначено, що Митницею не надано суду жодного доказу звернення як до Держмитслужби органу Республіки Польща, так і до митного органу країни-імпортера з метою перевірки правильності інформації, що міститься в Сертифікаті з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 20.08.2024 №PL/MF/AS 1638075, який було надано ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД».

Вимоги ст. 485 КМ України, встановлюють відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів

Так, відповідно до частини першої вказаної норми Закону передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний сплатити митні платежі у повному обсязі. Обов`язок зі сплати митних платежів згідно з ст. 289 МК України, у разі ввезення товарів на митну територію, України виникає з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про порушення митних правил, письмові докази, наявні у матеріалах справи, пояснення представника митного органу та доводи сторони захисту, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України та відсутність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 09.09.2024 року керівником ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД» ОСОБА_1 до митного поста «Дубно» Рівненської митниці з метою митного оформлення у митному режимі імпорт заявлено товар: «1. Автомобіль легковий, б/в - 1шт.: - марка згідно з довідником - BMW - модель згідно з довідником - X7 XDRIVE 40D - календарний рік виготовлення - 2023 - модельний рік виготовлення - 2023 - дата введення в експлуатацію - 03.01.2024 - номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_2 - вид палива - Дизель-електро - об`єм двигуна - 2993 см3 - потужність - 250 кВт - тип транспортного засобу - універсал - загальна кількість місць, включаючи місце водія - 7- колісна формула - 4х4 - категорія транспортного засобу - M1- призначення: для перевезення пасажирів по дорогах загального користування, Виробник: BMW, DE Торгівельна марка: BMW», код товару згідно з УКТ ЗЕД - 8703500000, фактурна вартість - 85 555,00 дол. США, митна вартість - 3 897 663,36 грн, шляхом електронного декларування подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) типу ІМ 40 АА, яку прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний номер № 24UA204080008204U4 (Декларація - а.с.32).

Згідно з відомостями, заявленими в ЕМД типу ІМ 40 АА від 09.09.2024 № 24UA204080008204U4, відправником товару є «TOMKET s.r.o.» Vojtesska 245/1, PRAHA 1, 11000), а одержувачем - ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45280540).

До митного оформлення за ЕМД типу ІМ 40 АА від 09.09.2024 № 24UA204080008204U4 подані наступні товаросупровідні документи: рахунок-фактура (інвойс) від 12.08.2024 № 10800164, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 20.08.2024 № UBK245787, сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 20.08.2024 № PL/MF/AS 1638075, зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу товарів від 12.08.2024 № 12/08 та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 ЕМД від 11.04.2025 № 25UA100160042628U0.

Вищезазначений сертифікат з перевезення (походження) товарів EUR.1 від 20.08.2024 № PL/MF/AS 1638075 (Сертифікат - а.с 35) використаний керівником ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45280540) ОСОБА_1 для проведення декларування товару «Автомобіль легковий, б/в - 1шт.: - марка згідно з довідником - BMW, модель згідно з довідником - X7 XDRIVE 40D, календарний рік виготовлення - 2023, номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_2 …» надавав можливість застосування тарифної пільги зі сплати ввізного мита в розмірі 1,8 % (повна ставка - 10 %): товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС [Абзац перший частини першої статті 29 додатка I-A «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов`язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони), зокрема, у графі 36 ЕМД типу ІМ 40 АА від 09.09.2024 № 24UA204080008204U4 заявлено, що митне оформлення проводиться із застосуванням митної преференції за кодом «410».

Координаційно-моніторинговою митницею (далі - Митницею) проведено аналіз обставин подання до митного оформлення товару «Автомобіль легковий, б/в - 1шт.: - марка згідно з довідником - BMW, модель згідно з довідником - X7 XDRIVE 40D, календарний рік виготовлення - 2023, номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_2…» за ЕМД типу ІМ 40 АА від 09.09.2024 № 24UA204080008204U4.

За результатами проведеного аналізу Митницею встановлені розбіжності поданого до митного оформлення сертифікату з перевезення (походження) товарів EUR.1 від 20.08.2024 № PL/MF/AS 1638075.

Відповідно до інформації в мережі Інтернет за пошуком по номеру кузова (VIN - НОМЕР_2 ) встановлено, що країною походження (виробництва) є Сполучені Штати Америки (а.с.18).

Однак, відповідно до листа уповноваженого органу Республіки Польща від 19.03.2025 № 0601-IGC.4331.65.2024.MG (надісланий листом Держмитслужби, вх. Митниці від 07.04.2025 № 1200/4-17) за результатами перевірки сертифіката з перевезення (походження) товарів EUR.1 від 20.08.2024 № PL/MF/AS 1638075 встановлено, що зазначений сертифікат не є автентичним.

Вищевказаний сертифікат з перевезення (походження) товарів EUR.1 не був виданий митницею в м. Любліні. Сертифікат підроблено.

Таким чином, товари, на які поширюється так званий сертифікат з перевезення (походження) товарів EUR.1 від 20.08.2024 № PL/MF/AS 1638075 не мають преференційного походження відповідно до Додатку I до Регіональної конценції про пан-євро-середньоземноморські преференційні правила походження (а.с. 21-22).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Митного кодексу України країна походження товару визначається з метою оподаткування товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосування до них заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України, а також забезпечення обліку цих товарів у статистиці зовнішньої торгівлі.

Отже, під час митного оформлення товару «Автомобіль легковий, б/в - 1шт.: - марка згідно з довідником - BMW, модель згідно з довідником - X7 XDRIVE 40D, календарний рік виготовлення - 2023, номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_2 …» за ЕМД типу ІМ 40 АА від 09.09.2024 № 24UA204080008204U4 в зоні діяльності Рівненській митниці керівником ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45280540) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), поданий сертифікат з перевезення (походження) товарів EUR.1 від 20.08.2024 № PL/MF/AS 1638075, що містить неправдиві відомості стосовно преференційного походження вищевказаного товару.

Таким чином, суд погоджується із тим, що товар «Автомобіль легковий, б/в - 1шт.:

- марка згідно з довідником - BMW, модель згідно з довідником - X7 XDRIVE 40D, календарний рік виготовлення - 2023, номер кузова (шасі, рами)- НОМЕР_2 …», митне оформлення якого здійснено за ЕМД типу ІМ 40 АА від 09.09.2024 № 24UA204080008204U4 не може бути визнаний таким, що має преференційне походження з Європейського Союзу, та відповідно не має права на тарифну преференцію за кодом «410».

За наданими розрахунками Рівненської митниці, загальний розмір митних платежів, які необхідно було б сплатити при ввезенні товару «Автомобіль легковий, б/в - 1шт.: - марка згідно з довідником - BMW, модель згідно з довідником - X7 XDRIVE 40D, календарний рік виготовлення - 2023, номер кузова (шасі, рами) - НОМЕР_2 …» без застосування преференції за кодом «410» складає 1 259 524,08 грн, тобто з урахуванням часткової сплати в розмірі 875 994,00 грн, загальна сума, на яку було зменшено розмір митних платежів, становить 383 530,08 грн (в тому числі ввізне мито - 319 608,40 грн, ПДВ - 63 921,68 грн).

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Частиною 1 статті 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, на які накладено електронний підпис декларанта.

У відповідності до п. 1, п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний: - здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України; - надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей;- у випадках, визначених Митним кодексом України та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х Митного кодексу України.

Відповідно до граф 8 та 9 ЕМД типу ІМ 40 АА від 09.09.2024 № 24UA204080008204U4 ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45280540) є одержувачем і особою, відповідальною за фінансове регулювання (а.с.32).

Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

З облікової картки суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності та Автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» вбачається, що на момент митного оформлення вказаного товару ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) обіймав посаду керівника ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45280540).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), керівник ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45280540) з метою неправомірного зменшення розміру митних платежів, надав митним органам України документ (сертифікат з перевезення (походження) товарів EUR.1 20.08.2024 № PL/MF/AS 1638075), що не підтверджений уповноваженим органом Республіки Польща та містить неправдиві відомості стосовно преференційного походження автомобіля (країни походження автомобіля з країн ЄС).

Вчинення таких дій директором ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 45280540) ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, відповідальність за яке передбачено статтею 485 Митного кодексу України, що призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 383 530,08 грн. (в тому числі ввізне мито - 319 608,40 грн., ПДВ - 63 921,68 грн.), при цьому, вказані суми митних платежів, які необхідно було б сплатити за митною декларацією від 09.09.2024 без застосування преференційного режиму оподаткування та їх різницю відповідним підтверджено листом Рівненської митниці від 15.04.2025 (а.с.32, 50).

Оцінюючи доводи сторони захисту щодо підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з того, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, утворюють дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, зокрема шляхом подання митному органу документів, що містять відомості, необхідні для такого зменшення. При цьому для кваліфікації дій за зазначеною статтею достатнім є встановлення факту подання документів, які стали підставою для неправомірного зменшення митних платежів, незалежно від того, ким саме вони були безпосередньо подані митному органу.

При цьому, суд погоджується із запереченнями представника Координаційно-моніторингової митниці про відсутність підстав для закриття провадження у вказаній справі, з огляду на наступне

Так, відповідно до диспозиції ст. 485 МК України адміністративна відповідальність за цією статтею настає не лише за надання декларантом неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту). До ознак вказаного правопорушення віднесено також заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей, в тому числі щодо країни походження, вчинення інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів.

Також не застосовується до обставин вчинення правопорушення норма, встановлена ч. 2 ст. 83 МК України, на яку посилається захисник в своєму клопотанні: «частиною 2 статті 83 Митного кодексу України встановлено, що для поміщення товарів у митний режим експорту особа, на яку покладається дотримання вимог митного режиму, повинна подати митному органу, що здійснює випуск товарів у митному режимі експорту, документи на такі товари, виконати встановлені відповідно до закону вимоги щодо заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності».

Адже, відповідно до матеріалів справи, автомобіль BMW VIN НОМЕР_2 заявлявся митному органу в митному режимі «Імпорт», у зв`язку з цим вимоги, встановлені для митного режиму «Експорт» в даному випадку не застосовуються.

В розумінні п.8 ч.1 ст. 4 та п. 1 ч. 1 ст.265 МК України ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД» є декларантом, а відповідно до п. 43 ч.1 ст. 4 МК України ОСОБА_2 є посадовою особою ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД».

Частиною 8 ст. 264 МК України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант та митний представник несуть відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з ч. 2 ст. 459 МК України при вчиненні порушення митних правил підприємствами, адміністративну відповідальність за порушення митних правил несуть посадові особи цих підприємств.

Твердження сторони захисту, що за не надано доказів про те, що за інформацією мережі Інтернет за пошуком номеру кузова (VIN НОМЕР_2 ), згідно якої встановлено, що країною походження (виробництва) є Сполучені Штати Америки., - не відповідає дійсності, оскільки до матеріалів справи про порушення митних правил Митницею долучено роздруківку перевірки VIN коду, де зазначено, що виробник (Manufacturer) є Спартанберг, США (Spartanburg, USA) (а.с. 18).

Серед іншого, захисник також в клопотанні зазначає, що Митницею не надано суду жодного доказу звернення як до Держмитслужби органу Республіки Польща, так і до митного органу країни-імпортера з метою перевірки правильності інформації, що міститься в Сертифікаті з перевезення (походження) товару форми EUR.1 від 20.08.2024 № PL/MF/AS 1638075, який було надано ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД»».

Однак, вказані матеріали долучені до матеріалів справи про порушення митних правил, (відповідь на лист Митниці від 17.09.2024 № 7.9-1/27-2/4/3205 до Державної митної служби України про перевірку документів преференційного походження товару (а.с. 19-20, 21-26).

Як вже зазначалось, надіслана інформація надана Митниці листом Держмитслужби від 07.04.2025 № 15/15-03-01/7/2065, в якому зазначено: «Відповідно до листа уповноваженого органу Республіки Польща від 19.03.2025 № 0601-IGC.4331.65.2024.MG(надісланий листом Держмитслужби, вх. Митниці від 07.04.2025 № 1200/4-17) за результатами перевірки сертифіката з перевезення (походження) товарів EUR.1 від 20.08.2024 № PL/MF/AS 1638075 встановлено, що зазначений сертифікат не є автентичним. Вищевказаний сертифікат з перевезення (походження) товарів EUR.1 не був виданий митницею в м. Любліні. Сертифікат підроблено.» (а.с.21-22).

При цьому, суд враховує позицію, викладену у Постанові Верховного Суду від 22.05.2018 по справі № 359/1615/16-а, відповідно до якої аналіз диспозиції статті 485 МК України свідчить про те, що наведені варіанти дій, які являють собою об?єктивну сторону даного правопорушення, можуть бути вчинені як умисно (в тому числі з непрямим умислом), так і у зв?язку з необережністю (недбалістю). Протилежний висновок судів про те, що суб?єктивна сторона даного правопорушення можлива лише у формі умислу, є безпідставним, оскільки особа, відповідальна за передбачені цією статтею дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів.

Суддя прийшов до висновку, що сукупність досліджених судом доказів є належною, допустимою, достовірною та взаємопов`язаною між собою та дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «ВЕСТ ДЕЛЮКС ТРЕЙД», допустив подання до митного оформлення документів, а саме: сертифікату з перевезення (походження) товарів EUR.1 20.08.2024 № PL/MF/AS 1638075), що непідтверджений уповноваженим органом Республіки Польща та містить неправдиві відомості стосовно преференційного походження автомобіля (походження автомобіля з країн ЄС), а тому вчинення ним таких дій призвело до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 383 530,08 грн. (в тому числі ввізне мито - 319 608,40 грн, ПДВ - 63 921,68 грн).

За таких обставин суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, а його вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення - встановленою.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, суддею враховується характер вчиненого, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності вперше, фактичні обставини справи та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що в даному випадку складає 50% від суми зменшення розміру митних платежів 383530,08 грн., а саме: 191765,04 грн.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на час винесення судом рішення становить 665,60 грн., в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 485,519, 524, 526, 527, 528 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених статтею 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 191765,04 грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: