Ухвала суду № 138170532, 25.02.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

___________________

Провадження 1-кс/760/1740/26

В справі 760/2884/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

25 лютого 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власниці арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні № 42023110000000402 від 30.11.2023.

ІІ. Мотивувальна частина

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах власниці майна ОСОБА_4 в порядку ст. 174 КПК України до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно, а саме:

- мобільний телефон «iPhone 11», s/n: НОМЕР_1 ;

- ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, s/n: S6N0CV07ZS6S24G, із зарядним пристроєм до нього,

накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2025 у справі № 760/16251/25 (провадження № 1-кс/760/8335/25).

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що 11.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000402 від 30.11.2023 було проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено вказане вище майно.

Як зазначено у клопотанні, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2025 у справі № 760/16251/25 (провадження № 1-кс/760/8335/25) на вказане майно накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Адвокат звертає увагу слідчого судді на той факт, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000402 від 30.11.2023 завершено 10.12.2025, і вказане кримінальне провадження перебуває на стадії відкриття сторонам матеріалів згідно з порядком, встановленим ст. 290 КПК України.

Разом із тим, як зазначає адвокат, власниці майна ОСОБА_4 не було повідомлено про підозру у вказаному кримінальному провадженні, а частина речей, вилучених під час обшуку за місцем її роботи, була повернута власниці у зв`язку з тим, що арешт на дані речі не був накладений у рамках кримінального провадження, що підтверджується актом приймання-передачі речових доказів, речей та документів від 03.11.2025.

На думку адвоката, вказані обставини свідчать про те, що на цей час відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, вилученого у ОСОБА_4 під час обшуку за місцем її проживання. З огляду на наведене, адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2025 у справі № 760/16251/25 (провадження № 1-кс/760/8335/25), на вказане майно.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності власниці майна ОСОБА_4 , доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, зазначивши, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2025 у справі № 760/16251/25 (провадження № 1-кс/760/8335/25) з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «iPhone 11», s/n: НОМЕР_1 , та ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, s/n: S6N0CV07ZS6S24G, із зарядним пристроєм до нього.

Слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42023110000000402 від 30.11.2023 завершено 10.12.2025, а саме кримінальне провадження перебуває на стадії відкриття сторонам матеріалів у порядку ст. 290 КПК України, тобто на етапі, коли основні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на збирання доказів, вже проведено. За таких обставин мета, з якою було накладено арешт, - забезпечення збереження речових доказів під час досудового розслідування, - на цей час фактично досягнута, а потреба в подальшому утриманні арештованого майна відпала.

Слідчий суддя також враховує, що прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про скасування арешту не заперечувала, що додатково підтверджує відсутність у сторони обвинувачення потреби в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

Статтею 41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, не може бути протиправно позбавлений права власності, а таке право є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом, при цьому обмеження права власності повинно бути розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Аналогічні гарантії права власності передбачені ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Ураховуючи, що мета накладення арешту на майно на цей час досягнута, досудове розслідування завершено, а прокурор не заперечує проти скасування арешту, слідчий суддя доходить висновку, що необхідність у збереженні арешту та обмеженні у зв`язку з цим права власниці на користування і розпорядження особистим майном відпала.

Подальше збереження арешту на майно ОСОБА_4 за таких обставин матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме права власниці та порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства і вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, а тому клопотання про скасування арешту слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах власниці майна ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.07.2025 у справі № 760/16251/25 (провадження № 1-кс/760/8335/25), а саме на:

- мобільний телефон «iPhone 11», s/n: НОМЕР_1 ;

- ноутбук марки «ASUS» чорного кольору, s/n: S6N0CV07ZS6S24G, із зарядним пристроєм до нього.

Повернути вказане майно власниці ОСОБА_4 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: