Постанова № 138170388, 13.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22272/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції НП у м. Києві ГУ НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.04.2026 о 23 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: словесно ображав, вдарив по голові, завдавши шкоди психологічному, фізичному здоров`ю потерпілій, чим порушив ст. 1 п. 4, 14 ЗУ "Про запобігання та протидію домашньому насильству".

ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, подав та підтримав письмові пояснення від 13.05.2026, зазначивши, що між ним та його дівчиною стався словесний конфлікт на побутовому ґрунті. Конфлікт мав виключно вербальний характер, жодних фізичних дій, насильства, погроз чи рукоприкладства з його боку не було. Такаж пояснив, що ОСОБА_2 за призначенням лікаря приймає лікарські припарати психотропної дії, які несумісні з алкоголем. Вживання алкоголю разом із препаратами вплинули на емоціний стан, поведінку та сприйняття ситуації. Будь-яких тілесних ушкоджень він не завдавав, фізичну силу не застосовував. Конфлікт був короткочасним та виник виключно на ґрунті взаємного емоційного непорозуміння під впливом алкоголю.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що не підтримує свої письмові пояснення в матеріалах справи від 07.04.2026. Пояснила, що раніше викликала поліцію у зв`язку з конфліктом з ОСОБА_1 . На момент конфлікту вона перебувала у стані емоційного напруження, приймала призначені лікарем антидепресанти та снодійні препарати, а також вживала алкоголь, у зв'язку з чим могла емоційно сприйняти ситуацію та неправильно її оцінити. Вважає, що домашнього насильства щодо неї не вчинялось, мав місце побутовий конфлікт без застосування фізичної сили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою працівників поліції, первинними письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_3 від 07.04.2026, копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, копією термінового заборонного припису серії АА № 480014 від 07.04.2026, відеозаписом з місця події, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення діянь психологічного, фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Пояснення потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, за змістом яких, претензій до ОСОБА_1 вона не має, мав місце побутовий конфлікт без застосування фізичної сили, можуть бути прийняті судом до уваги, лише як обставина яка на момент судового розгляду пом`якшує покарання, однак не може бути врахована як обставина, що може бути прийнята судом до уваги в якості правомірного характеру дій ОСОБА_1 по подіях 07.04.2026. Разом з тим, суд звертає увагу, що жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 приймала антидепресанти, снодійні препарати, суду не надано.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись. ч. 1 ст. 173-2, ст. 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 340 гривень.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA118999980313090106000026007, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача/код ЄДРПОУ/37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Призначення платежу: адміністративний штраф.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA228999980313181206000026007, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова