Рішення № 138170223, 29.06.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/443/26

Провадження № 2/756/3540/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

29 червня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

за участю

секретаря судового засідання Зінець К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 043,25 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 09.06.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1406-5550, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 4 400 грн зі строком кредитування 365 днів, базовим періодом 15 днів, фіксованою процентною ставкою 1,45% в день та комісією за видачу кредиту в розмірі 15% від суми кредиту. Свої зобов`язання за договором позивач виконав, перерахувавши відповідачу кредитні кошти. Належним чином узяті на себе зобов`язання відповідач не виконав, унаслідок чого станом на 26.11.2025 утворилася заборгованість у розмірі 23 414,45 грн. Скориставшись програмою лояльності для споживачів фінансових послуг, позивач прийняв рішення про часткове списання заборгованості за нарахованими процентами на суму 4 371,20 грн та просив стягнути частину заборгованості у розмірі 19 043,25 грн, з яких 4 017,20 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 15 026,05 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.03.2026 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала про відкриття провадження направлена відповідачу в установленому порядку. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, відповідно до ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними у справі доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 09.06.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1406-5550, за умовами якого відповідачу надано кредит у розмірі 4 400 грн зі строком кредитування 365 днів, базовим періодом 15 днів, фіксованою процентною ставкою 1,45% в день та комісією за видачу кредиту в розмірі 15% від суми кредиту.

Зазначений договір укладено в електронній формі шляхом підписання його позичальником одноразовим ідентифікатором, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до укладення договору у письмовій формі. Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання за договором виконало, перерахувавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 4 400 грн на вказаний ним картковий рахунок, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту № 1406-5550 від 09.06.2024 та квитанцією про перерахування коштів через систему LiqPay (платіж № 2473432363).

Отримавши кредитні кошти, відповідач у передбачений законом чотирнадцятиденний строк правом на відмову від договору не скористався та здійснив часткове погашення заборгованості за кредитним договором, чим вчинив дії, які свідчать про визнання ним боргу.

Належним чином узяті на себе зобов`язання відповідач не виконав, кредит та проценти за користування ним у повному обсязі не повернув, унаслідок чого станом на 26.11.2025 утворилася заборгованість у розмірі 23 414,45 грн, з яких 4 017,20 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 19 397,25 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.

Скориставшись програмою лояльності для споживачів фінансових послуг, позивач прийняв рішення про часткове списання заборгованості за нарахованими процентами на суму 4 371,20 грн та пред`явив до стягнення частину заборгованості у розмірі 19 043,25 грн, з яких 4 017,20 грн - заборгованість за кредитом, 15 026,05 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідач наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростував, доказів погашення заборгованості або належного виконання умов договору суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказів належного виконання зобов`язань за кредитним договором та погашення заборгованості відповідач суду не надав, наданий позивачем розрахунок не спростував.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач належним чином виконав умови кредитного договору, а відповідач узяті на себе зобов`язання не виконав, що є порушенням умов договору та наведених норм чинного законодавства.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором у заявленому розмірі 19 043,25 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 662,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1406-5550 від 09.06.2024 у розмірі 19 043,25 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО