Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11652/26
провадження № 2/753/11774/26
У Х В А Л А
про відкриття загального позовного провадження у справі
13 липня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Котенко Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2026 року до Дарницького районного суду міста Києва від адвоката Ігнатьєва Олексія Роальдовича надійшла позовна заява в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з використанням моделі спільної фізичної опіки (почергового проживання з кожним із батьків за відповідним графіком).
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження відсутні.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч. 4 статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
За таких обставин розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Як встановлено частинами 4, 5 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Зі змісту позову вбачається, що малолітня дитина, місце проживання якої просить визначити позивач, проживає разом з матір`ю - відповідачкою у справі. Враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстроване у Дарницькому районі м. Києва, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації та зобов`язати вказану особу надати суду висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.
Керуючись ст.ст. 19, 53, 175-177, 187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання на 08 вересня 2026 року на 16 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця О. Кошиця, 5-А, каб. № 214.
2. Залучити Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
Зобов`язати позивача надіслати третій особі - Службі у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації копію позовної заяви з додатками протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали. Докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
3. Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації надати суду письмовий висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.
4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.
5. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов; у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
6. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
7. Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами
8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 - 4 статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Р. В. Котенко
Судове рішення № 138170009, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 13.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 753/11652/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: