Рішення № 138169499, 06.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я№ 127/21149/24

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2026 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Ільчук Г.В.,

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1 -

адвоката Часник О.Д.,

представника третьої особи - Вінницької міської ради Шмігленко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Вінницька міська рада, про виділ в натурі частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Вінницька міська рада, про виділ в натурі частки домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №127/21149/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Вінницька міська рада, про виділ в натурі частки житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, встановлення порядку користування земельною ділянкою, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Вінницька міська рада, про виділ в натурі частки домоволодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2026 позови ОСОБА_1 і ОСОБА_2 задоволено. Виділено в натурі на праві приватної власності за варіантом №3 (додаток 4) висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №828 від 25.11.2025, проведеної експертом ТОВ "Подільський центр судових експертиз"по 1 пров. Д.Нечая, 4 м. Вінниці:

- ОСОБА_1 : частину житлового будинку А, площею 16,0 кв. м, а саме кімнату 1-6, площею 16 кв. м; прибудову А-1; убиральню М; 1/4 частку огорожі №1-3, що становить 21/100 частку;

- ОСОБА_2 : частину житлового будинку А, площею 30,3 кв. м, а саме кімнату 1-5, площею 11,9 кв. м, кімнату 2-4, площею 7,9 кв. м, кімнату 2-5, площею 10,5 кв. м; прибудову а-5; погріб п/Б; 1/4 частку огорожі №1-3, що становить 22/100 частки.

Для ізольованого користування частками будинку ухвалено: розібрати перегородку між кімнатою 2-4 та кімнатою 2-5 (для виконання вимог п. 5.19 ДБН В.2.2-15:2019 "Житлові будинки. Основні положення"), об`єднавши кімнати та збільшивши площу до 18,4 кв. м. Влаштувати дверний отвір між кімнатою 1-5 та кімнатою 2-4. Закласти дверний отвір та віконний отвір між кімнатою 1-4 та кімнатою 1-5.

Встановлено порядок користування земельною ділянкою, що по АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту №6 (додаток 15) висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно - технічної експертизи №828 від 25.11.2025, проведеної експертом ТОВ "Подільський центр судових експертиз", за яким:

- ОСОБА_1 користується земельними ділянками, площами 139 кв. м і 64,0 кв. м, позначеними на плані блакитним кольором;

- ОСОБА_2 користується земельними ділянками, площами 179,0 кв. м і 22,0 кв. м, позначеними на плані жовтим кольором;

- земельною ділянкою, площею 42,0 кв. м, позначеною на плані рожевим кольором, користуються спільно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ;

- земельною ділянкою, площею 3,0 кв. м, позначеною на плані зеленим кольором, користуються спільно ОСОБА_2 і ОСОБА_4 ;

- земельні ділянки, площами 17,0 кв. м і 23 кв. м, позначеними на плані коричневим кольором - землі Вінницької міської ради, в порядок користування не включено. (а.с. 2-5 т. 3)

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - адвоката Часник О.Д. звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій зазначила, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2026 ОСОБА_1 виділено в натурі на праві приватної власності за варіантом №3 (додаток 4) висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-ехнічної експертизи №828 від 25.11.2025, проведеної експертом ТОВ "Подільський центр судових експертиз", частину житлового будинку А, площею 16,0 кв. м, а саме кімнату 1-6, площею 16 кв. м; прибудову А-1; убиральню М; 1/4 частку огорожі №1-3, що становить 21/100 частку. Проте, в рішенні не зазначено, з чого складається прибудова А-1, да якої входять: тамбур 1-1, площею 2,5 кв.м, туалет 1-2, площею 1,5 кв.м, кухня 1-3, площею 9,7 кв.м, кімната 1-4, площею 13,1 кв.м. Також просила зазначити у додатковому рішенні, що варіант №3 (додаток 4) висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №828 від 25.11.2025, проведеної експертом ТОВ "Подільський центр судових експертиз", є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2026 у цивільній справі №127/21149/24. (а.с. 8-10 т. 3)

Крім того, представник відповідача-позивача ОСОБА_2 - адвокат Чернякова М.А. подала заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, просила зазначити склад прибудови а-5, да якої входять: тамбур 2-1, площею 2,3 кв.м, санвузол 2-2, площею 1,3 кв.м, кухня 2-3, площею 8,6 кв.м, виділеної в натурі на праві приватної власності за варіантом №3 (додаток 4) висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно технічної експертизи №828 від 25.11.2025, проведеної експертом ТОВ "Подільський центр судових експертиз", ОСОБА_2 . Також просила зазначити у додатковому рішенні, що варіант №3 (додаток 4) висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №828 від 25.11.2025, проведеної експертом ТОВ "Подільський центр судових експертиз" є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2026 у цивільній справі №127/21149/24. (а.с. 15-16 т. 3)

В судовому засіданні представник позивача-відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 заяву про ухвалення додаткового рішення підтримала з зазначених у ній підстав, просить її задоволити.

Представник третьої особи - Вінницької міської ради - Шмігленко І.В. з приводу ухвалення додаткового рішення у справі покладається на думку суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день і час розгляду заяв про ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином.

Вислухавши думку представника учасників справи, що з`явились, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового рішення у справі відповідно до ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст. 270 ч. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Оскільки рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2026 виділено в натурі на праві приватної власності за варіантом №3 (додаток 4) висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №828 від 25.11.2025, проведеної експертом ТОВ "Подільський центр судових експертиз", по 1 пров. Д.Нечая, 4 м. Вінниці: Лангбайн Т.С.: крім іншого, прибудову А-1, а ОСОБА_2 - прибудову а-5, крім іншого, без зазначення, з чого вони складаються, необхідно ухвалити додаткове рішення з цього питання: зазначити, з чого складаються прибудова А-1 і прибудова а-5.

Тобто, потрібно зазначити, що виділені рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2026 (справа №127/21149/24) в натурі на праві приватної власності за варіантом №3 (додаток 4) висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №828 від 25.11.2025, проведеної експертом ТОВ "Подільський центр судових експертиз", по 1 пров. Д.Нечая, 4 м. Вінниці:

- Лангбайн Т.С.: крім іншого, прибудова А-1, складається з: тамбуру 1-1, площею 2,5 кв.м, туалету 1-2, площею 1,5 кв.м, кухні 1-3, площею 9,7 кв.м, кімнати 1-4, площею 13,1 кв.м;

- ОСОБА_2 : крім іншого, прибудова а-5, складається з: тамбуру 2-1, площею 2,3 кв.м, санвузла 2-2, площею 1,3 кв.м, кухні 2-3, площею 8,6 кв.м.

Відповідний доказ - копія технічного паспорту домоволодіння по АДРЕСА_1 (де зазначено складові прибудови А-1 і прибудови а-5), досліджено судом під час розгляду справи №127/21149/24. (а.с. 17-21 т. 2).

Щоб рішення суду було цілісним і зрозумілим щодо нерухомого майна - будинку, прибудов, господарських будівель і споруд, в додатковому рішенні доцільно зазначити повністю розподіл цього нерухомого майна з зазначенням складових прибудов А-1 і а-5.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Виділені рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2026 (справа №127/21149/24) в натурі на праві приватної власності за варіантом №3 (додаток 4) висновку судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №828 від 25.11.2025, проведеної експертом ТОВ "Подільський центр судових експертиз", по 1 пров. Д.Нечая, 4 м. Вінниці, будинок, прибудови, господарські будівлі і споруди, виділяються і складаються з:

- ОСОБА_1 : частина житлового будинку А, площею 16,0 кв. м, а саме: кімната 1-6, площею 16 кв. м; прибудова А-1, а саме: тамбур 1-1, площею 2,5 кв.м, туалет 1-2, площею 1,5 кв.м, кухня 1-3, площею 9,7 кв.м, кімната 1-4, площею 13,1 кв.м; убиральня М; 1/4 частка огорожі №1-3, що становить 21/100 частку;

- ОСОБА_2 : частина житлового будинку А, площею 30,3 кв. м, а саме: кімната 1-5, площею 11,9 кв. м, кімната 2-4, площею 7,9 кв. м, кімната 2-5, площею 10,5 кв. м; прибудова а-5, а саме: тамбур 2-1, площею 2,3 кв.м, санвузол 2-2, площею 1,3 кв.м, кухня 2-3, площею 8,6 кв.м.; погріб п/Б; 1/4 частка огорожі №1-3, що становить 22/100 частки.

Для ізольованого користування частками будинку: розібрати перегородку між кімнатою 2-4 та кімнатою 2-5 (для виконання вимог п. 5.19 ДБН В.2.2-15:2019 "Житлові будинки. Основні положення"), об`єднавши кімнати та збільшивши площу до 18,4 кв. м. Влаштувати дверний отвір між кімнатою 1-5 та кімнатою 2-4. Закласти дверний отвір та віконний отвір між кімнатою 1-4 та кімнатою 1-5.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного додаткового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Повне додаткове рішення виготовлено 06.07.2026.

Суддя О.О.Венгрин