Ухвала суду № 138169473, 08.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10030/26

Провадження № 2/127/2942/26

У Х В А Л А

08 липня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Перевізник А.О.,

з участю представника позивачів - адвоката Шиманського В.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Шутака Б.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вище вказана цивільна справа.

Представник позивачів - адвокат Шиманський В.М. заявив клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: надати можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 978 кв.м., кадастровий номер 0510100000:02:063:0036, по АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіння по АДРЕСА_1 , пропорційно до їх часток у спільній сумісній власності. витрати за проведення експертизи покласти на позивачів. Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежна судова експертиза і оцінка».

Відповідач ОСОБА_1 не заперечила щодо призначення по справі судової експертизи, однак просила призначити експертизу в будь-яку іншу експертну установу, оскільки вона не довіряє позивачу, з яким тривали судові справи і позивач підробив її підпис у документах. Відповідач ОСОБА_1 згідна оплатити проведення судової екаспертизи в рівних частках з позивачами.

Представник третьої особи Шутак Б.І. не заперечив щодо призначення по справі судової експертизи.

Заслухавши заявлене клопотання та думку учасників процесу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування одного із основоположних елементів правосуддя.

За приписами до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є висновок експерта.

Висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ч.ч. 1, 3 ст. 102 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 102 ЦПК України) предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частиною першою статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Земельно-технічна експертиза це дослідження земельних ділянок щодо обставин відповідності їх площ, меж, конфігурацій вимогам нормативно-технічних документацій, а також щодо можливостей організації їх раціонального використання з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Як свідчать матеріали цивільної справи та інвентаризаційної справи, предметом позову по справі є встановлення порядку користування земельною ділянкою кадастровий номер 0510100000:02:063:0036, по АДРЕСА_1 . Згідно з рішенням виконкому Вінницької міської ради народних депутатів №44 від 07.12.1989 за будинковолодінням по АДРЕСА_1 закріплено земельну ділянку площею 980 кв.м. Земельна ділянка не приватизована.

Вивчивши предмет і зміст заявленого позову, враховуючи позицію сторін по справі та їх пояснення, суд вважає, що з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та вирішення її у відповідності з чинним законодавством, необхідно призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 980 кв.м. з кадастровим номером 0510100000:02:063:0036, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіння, яке розташоване на даній земельній ділянці, пропорційно до частки кожного співвласника у праві власності на житловий будинок. Проведення експертизи доручити експертам ТОВ "Подільський центр судових експертиз".

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не заперечувала щодо призначення судової експертизи по справі і згідна її оплатити, тому суд вважає можливим витрати за проведення судової експертизи покласти в рівних частках на сторони по справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (м. Вінниця, вул. Оводова, 24/15) та на вирішення експертів поставити таке питання:

- Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, площею 980 кв.м. з кадастровим номером 0510100000:02:063:0036, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 , між співвласниками будинковолодіння, яке розташоване на даній земельній ділянці, пропорційно до частки кожного співвласника у праві власності на житловий будинок.

Витрати за проведення експертизи покласти на сторони по справі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №127/10030/26, матеріали інвентаризаційної справи №8552 на 386 арк. на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 13.07.2026.

Суддя: