Ухвала суду № 138169215, 13.07.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 686/1918/26

Провадження № 2-і/685/4/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області у складі головуючої судді Турчин-Кукаріної І.В., за участі секретаря судового засідання Медун В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08.06.2026 у цивільній справі № 686/1918/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Теофіпольського районного суду Хмельницької області із заявою про розстрочення виконання рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08.06.2026 у цивільній справі № 686/1918/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у обґрунтування якої зазначила, що вона не ухиляється від виконання рішення, має намір повністю виконати його, однак у зв`язку зі складним матеріальним становищем не має можливості одноразово сплатити заборгованість та виконати рішення суду, оскільки на її утриманні перебувають двоє малолітніх дітей віком 8 років та 2 роки 10 місяців, щомісячний дохід відповідачки складається із заробітної плати та аліментів, що є недостатнім для одноразової сплати всієї суми боргу, відтак, просить розстрочити виконання рішення суду на 15 місяців із щомісячною сплатою заборгованості рівними частинами.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки, в якій зазначила, що в ухвалі суду про прийняття заяви до розгляду від 07.07.2026 помилково зазначено її ім`я « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », просила виправити зазначену описку. Інших заяв чи клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою учасників справи, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08.06.2026 у справі № 686/1918/26 суд ухвалив: «Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1569-5188 від 28.06.2025 у розмірі 45 082 (сорок п`ять тисяч вісімдесят дві) гривні 96 копійок, з яких: 25 894 (двадцять п`ять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривні 14 копійок становить заборгованість за основною сумою боргу (за тілом кредиту), 19 188 (дев`ятнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 82 копійки становить заборгованість за нарахованими процентами. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2026 (дві тисячі двадцять шість) гривень 39 копійок».

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Розстрочення означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись судом. Розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо). Питання про розстрочення виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін. Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування питання щодо дотримання балансу інтересів сторін, а тому повинні досліджуватися та оцінюватися доводи та заперечення як позивача, так і відповідача. Схожого висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 14 липня 2020 року у справі № 908/1884/19.

При розгляді заяви суд ураховує, що заперечень проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду від позивача (стягувача) не надійшло.

За змістом статті 173 ЦПК України, суд може відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, оскільки законодавцем не надано їх вичерпного переліку.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Ураховуючи майновий стан відповідачки ОСОБА_1 , а також те що ОСОБА_1 не намагається уникнути виконання судового рішення, однак її матеріальне становище не дає можливості одноразовим платежем сплатити заборгованість, що ускладнює негайне виконання судового рішення, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 , шляхом розстрочки виконання рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08.06.2026 у справі № 686/1918/26 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № № 1569-5188 від 28.06.2025 у розмірі 45 082,96 грн та судового збору у розмірі 2026,39 грн на 11 місяців.

Крім цього, суд вважає за доцільне задовольнити подану відповідачкою заяву про виправлення описки в ухвалі суду про прийняття заяви до розгляду шляхом зазначення в ухвалі суду про розстрочення виконання рішення суду правильного імені відповідачки, а саме « ОСОБА_3 ».

Ураховуючи наведене, керуючись статтями 260, 267, 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про виправлення описки, допущеної в ухвалі Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07.07.2026 про прийняття до розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду в частині зазначення імені заявниці, а саме " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_3 ", задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 07.07.2026 у справі № 686/1918/26 про прийняття до розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду в частині зазначення імені заявниці, а саме, у тексті ухвали замість імені " ОСОБА_2 " зазначити " ОСОБА_3 ".

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08.06.2026 у цивільній справі № 686/1918/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08.06.2026 у справі № 686/1918/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1569-5188 від 28.06.2025 у розмірі 45 082 (сорок п`ять тисяч вісімдесят дві) гривні 96 копійок та судового збору у розмірі 2026 (дві тисячі двадцять шість) гривень 39 копійок, строком на 11 (одинадцять) місяців, зі сплатою рівними частинами по 4282 (чотири тисячі двісті вісімдесят дві) гривні 67 копійок щомісячно, до 25 числа кожного місяця, починаючи з дати набрання цією ухвалою законної сили і до повної сплати суми заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено і підписано 13.07.2026.

Суддя Турчин-Кукаріна І.В.