Єдиний державний реєстр судових рішень
Перемишлянський районний суд Львівської області
вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Львівський район Львівська область Україна 81200
Справа № 445/603/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" липня 2026 р.
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Савчак А.В.
секретаря судового засідання Винницької А.Р.
розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТзОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ТзОВ «Укр кредит фінанс» через систему "Електронний суд" подав суду позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1275-2322 від 20.09.2023 р., в розмірі 16170 гривень та судові витрати.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до вищезгаданого кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4900,00 грн., строком на 300днів. ТОВ «Укр кредит фінанс» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. У свою чергу відповідач, свої зобов`язання за договором належним чином не виконує у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 38955грн. з яких гривень, з яких: - заборгованість за кредитом 4900 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами 34055 гривень, однак позивач просить стягнути лише частину заборгованості, а саме 16170грн. з яких гривень, з яких: - заборгованість за кредитом 4900 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами 11270грн. , які позивач просить стягнути на його користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 04.05.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням, викликом сторін; відповідачу запропоновано у визначений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надати відзив на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Подала відзив на позов, заперечує проти позовних вимог у повному
обсязі, вважає їх безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що їх слід задоволити .
Судом встановлено, що між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 укладено електронний Кредитний договір №1275-2322 від 20.09.2023р., пропозиція ТОВ «Укр кредит фінанс» про укладення кредитного договору підписана електронним підписом, одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до умов згаданого кредитного договору Позичальнику надається Кредит на наступних умовах: сума кредиту 4900,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період* 14 днів; знижена % ставка 2,50 % в день; стандартна % ставка 3,00 % в день;
Згідно з довідкою розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором, заборгованість відповідача складає 38955грн. з яких гривень, з яких: - заборгованість за кредитом 4900 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами 34055 гривень.
Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.
Таким чином, суд прийшов до переконання, що ТзОВ «Укр кредит фінанс» виконало свої обов`язки за електронним договором про надання кредиту, надало відповідачу кредит. Відповідач свої зобов`язання не виконав ні тіло ні нараховані відсотки не повернув. У відзиві на позовну заяву відповідачка заначила, що номер телефону, вказаний у позовній заяві, дійсно використовується Відповідачем для зв`язку, і на цей номер вона отримувала код НОМЕР_1 для вхіду в особистий кабінет.
Відповідачка в відзиві на позов підтвердила факт користування зазначеним в договорі номером телефону (на який мав прийти одноразовий ідентифікатор).
Аргументи відповідачки про те, що зазначені в договорі відсотки за користуванням кредитом перевищували законодавчо встановлені розмірі, на думку сду, є частково слушними. Однак, такий договір укладено, ще до внесення змін. Окрім того, позивачем фактично втричі зменшено позовні вимоги порівняно з умовами договору та проведеним розрахунком.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.ст.205, 207, 626, 628, 638, ч.2 ст.639, 1049, 1054 ЦК України сторони уклали письмовий кредитний договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, попередньо узгодивши всі його істотні умови. Відповідач отримавши кредитні кошти їх не повернув.
Порядок укладення такого договору, зазначений в алгоритмі дій первісного кредитора відповідає вимогам статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» щодо порядку укладення електронних договорів.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.
З огляду на відсутність будь-яких доказів навіть часткового виконання зобов`язань, суд вважає, що з відповідач своїх зобов`язань за договором не виконав, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до суми задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 207, 525, 526, 530, 549, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 27, 76, 81, 133, 244, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Позов ТзОВ «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1275-2322 від 20.09.2023р., в розмірі 16170 гривень
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133)
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).
Суддя А. В. Савчак
Судове рішення № 138169009, Перемишлянський районний суд Львівської області було прийнято 13.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 445/603/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: