Ухвала суду № 138168835, 06.07.2026, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №403/147/26 провадження № 2/403/349/26

У Х В А Л А

06 липня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Муляві В.В.,

з участю:

представника позивача - адвоката Близнюка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання за позивачем права власності на наступні нежитлові будівлі: 1) комплекс будівель та споруд виробничого призначення загальною площею 1119,00 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) склад загальною площею 1034,70 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) склад загальною площею 1039,90 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) склад загальною площею 1051,60 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; 5) склад (крільчатник) загальною площею 1052,60 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; 6) склад загальною площею 841,90 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2026 року витребувано від: 1) Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області інформацію щодо виготовлення книги обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) ім.Петровського (село Березівка Устинівського району Кіровоградської області) та передачі її для ведення Березівській сільській раді Устинівського району Кіровоградської області, а також (за наявності) відомості щодо місця знаходження даної книги; 2) Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області інформацію про перелік документів, які передавались в порядку реорганізації Березівською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області до Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області; копії документів, на підставі яких було сформовано лист від 17 жовтня 2023 року за вих.№02-24/403/1 щодо неможливості видачі нового свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства гр-ну ОСОБА_1 , а також копії відповідних документів Березівської сільської ради та (або) Устинівської селищної ради, на підтвердження обставини відсутності книги обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) ім.Петровського село Березівка Устинівського району Кіровоградської області (акт службової перевірки, акт знищення, акт втрати, відповідні письмові пояснення посадових осіб органу місцевого самоврядування тощо).

На виконання ухвали суду від 04 червня 2026 року Кропивницькою районною державною адміністрацією Кіровоградської області до суду направлено повідомлення від 12 червня 2026 року за вих.№01-23/352/1, зі змісту якого вбачається, що Устинівська районна державна адміністрація була реорганізована шляхом приєднання до Кропивницької районної державної адміністрації, яку визначено її правонаступником. За результатами опрацювання вимог ухвали суду встановлено, що книга обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП ім.Петровського (село Березівка Устинівського району Кіровоградської області) до Кропивницької районної державної адміністрації не передавалась; відомості про виготовлення цієї книги Устинівською районною державною адміністрацією в період з 28 лютого 2001 року до 31 грудня 2020 року, а також про передачу цієї книги Березівській сільській раді та її місце знаходження - відсутні.

03 липня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області - адвоката Глазкова А.С. надійшло клопотання про долучення доказів, до якого були додані копія листа Устинівської селищної ради від 17 жовтня 2023 року за вих.№02-24/403/1 та копія листа Державного архіву Кіровоградської області від 12 жовтня 2023 року за вих.№206/359/01-45 «Про неможливість надання архівної копії».

У вказаному клопотанні представником відповідача зазначено, що додані два документи є вичерпними письмовими доказами, на підставі яких Устинівською селищною радою було сформовано висновок про відсутність книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП ім.Петровського серед документів, переданих Березівською сільською радою, а інших документів, покладених в основу листа від 17 жовтня 2023 року за вих.№02-24/403/1, селищна рада не складала та не має. Крім того, представником відповідача повідомлено про те, що на даний час Устинівською селищною радою з метою з`ясування обставин та причин відсутності вказаної книги готується проведення службової перевірки, зокрема, створюється комісія, яка перебуває на підготовчій стадії через сезон відпусток, у зв`язку з чим прохав надати відповідачу додатковий строк для подання решти витребуваних доказів.

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Близнюк І.В. зазначив, що відповідь Кропивницької районної державної адміністрації за своїм змістом не містить достатньої та однозначної для розуміння інформації, витребовуваної судом, а тому прохав суд витребувати від райдержадміністрації відомості щодо документів або інших джерел, на підставі яких нею було зроблено висновок про відсутність інформації про книгу обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП ім.Петровського. Також зазначив про необхідність повторного витребування від Устинівської селищної ради ненаданої на виконнаня вимог ухвали суду від 04 червня 2026 року інформації.

Підготовче засідання 06 липня 2026 року проведено без участі відповідача відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвалою суду, постановленою 06 липня 2026 року в порядку ч.5 ст.259 ЦПК України (без оформлення окремого документа), із зазначенням в протоколі судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання представника Устинівської селищної ради про встановлення додаткового строку для подання відповідачем решти витребуваних доказів.

При вирішенні питання щодо повторного витребування від Устинівської селищної ради письмових доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, крім іншого, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.84 ЦПК України).

За змістом ч.ч.8, 9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, до відповідної особи застосовуються заходи процесуального примусу, при цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до п.п.7, 10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів, визначає строки їх подання та вирішує заяви і клопотання учасників справи.

Оцінюючи наведені представником Устинівської селищної ради причини неподання витребуваних судом доказів, суд враховує, що рішенням другої сесії восьмого скликання Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області №14 від 16 грудня 2020 року «Про початок реорганізації сільських рад Устинівського району Кіровоградської області» було розпочато процедуру реорганізації Березівської сільської ради шляхом її приєднання до Устинівської селищної ради.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦК України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Отже, документи Березівської сільської ради, які існували станом на дату припинення її діяльності та підлягали передачі у процесі реорганізації, повинні були бути передані її правонаступнику - Устинівській селищній раді.

Разом з тим, надана до суду копія листа Устинівської селищної ради від 17 жовтня 2023 року за вих.№02-24/403/1 містить лише повідомлення про те, що у переліку документів, переданих Березівською сільською радою до Устинівської селищної ради у процесі реорганізації, книга обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП ім.Петровського відсутня.

Перелік переданих документів, акт приймання-передачі чи інший первинний документ, на підставі якого зроблено такий висновок, до клопотання представником відповідача не додано.

Листом Державного архіву Кіровоградської області від 12 жовтня 2023 року за вих.№206/359/01-45 підтверджується лише обставина відсутності архівної копії книги обліку свідоцтв у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство ім.Петровського Березівської сільської ради, с.Березівка Устинівського району Кіровоградської області» та відсутність в архіву відомостей про її місцезнаходження. Отже, зміст вказаного листа не підтверджує обставину відсутності вказаної вище книги серед документів, які передавались Березівською сільською радою до Устинівської селищної ради в порядку реорганізації, а також не містить відомостей про причини її втрати, знищення чи іншого вибуття з документообігу органу місцевого самоврядування.

Таким чином, подані представником відповідача копії документів не можуть підтверджувати виконання вимог ухвали суду від 04 червня 2026 року в частині надання суду інформації про перелік документів, які передавались в порядку реорганізації Березівською сільською радою до Устинівської селищної ради, а також копій документів, які б підтверджували обставини та причини відсутності книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП ім.Петровського, зокрема акту службової перевірки, акту втрати чи знищення, матеріалів службового розслідування або письмових пояснень посадових осіб, відповідальних за приймання та зберігання зазначених документів.

Викладене в клопотанні представником відповідача твердження про те, що на даний час Устинівською селищною радою готується проведення службової перевірки (службового розслідування), створюється комісія та визначено коло питань, що підлягають з`ясуванню, не підтверджено жодними належними письмовими доказами.

Зокрема, до клопотання не додано копії рішення, розпорядження чи іншого розпорядчого документа уповноваженої посадової особи (органу) про призначення або початок службової перевірки (службового розслідування), створення комісії для її проведення, затвердження її складу, визначення предмета та строків такої перевірки, а також доказів підготовки до її проведення чи вчинення інших дій, спрямованих на з`ясування причин відсутності книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП ім.Петровського та виконання ухвали суду у визначений судовим рішенням строк.

При цьому організація роботи органу місцевого самоврядування, у тому числі на період відпусток його працівників, належить до внутрішньої організації діяльності цього органу та сама по собі не свідчить про наявність об`єктивних і непереборних перешкод для своєчасного виконання судового рішення.

Крім того, з матеріалів цивільної справи вбачається, що копію ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2026 року було доставлено 10 червня 2026 року до електронних кабінетів Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області та її представника Глазкова А.С.

Отже, відповідач та його представник були належним чином та завчасно повідомлені як про зміст витребуваних судом доказів, так і про встановлений строк їх подання, а також про передбачений ч.7 ст.84 ЦПК України обов`язок у разі неможливості подати доказ або неможливості подати його у встановлений строк повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Разом з тим, протягом зазначеного п`ятиденного строку Устинівська селищна рада та її представник не повідомили суд про неможливість подання витребуваних доказів, не звернулися з клопотанням про продовження строку їх подання та не надали до суду жодних доказів прийняття рішення про початок службової перевірки чи фактичного вчинення підготовчих дій з її проведення.

Клопотання про надання додаткового строку та долучення частини витребуваних доказів було подано представником відповідача лише 03 липня 2026 року, тобто після закінчення встановленого судом строку для подання витребуваних доказів - 29 червня 2026 року.

При цьому Устинівською селищною радою в особі представника не наведено обставин, які перешкоджали відповідачу своєчасно повідомити суд про неможливість подати всі витребувані докази у встановлений строк, та не надано доказів вжиття до закінчення цього строку всіх залежних від органу місцевого самоврядування заходів для виконання ухвали суду від 04 червня 2026 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що наведені представником Устинівської селищної ради в клопотанні від 03 липня 2026 року причини неподання у повному обсязі письмових доказів, витребуваних ухвалою суду від 04 червня 2026 року, не свідчать про наявність об`єктивних, непереборних та реальних перешкод для виконання відповідачем судового рішення у встановлені строки, у зв`язку з чим ці причини визнаються судом неповажними.

З огляду на викладене, враховуючи, що витребувані ухвалою суду від 04 червня 2026 року докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки стосуються обставин виготовлення, обліку, зберігання та можливого вибуття книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП ім.Петровського, що безпосередньо стосується предмету позову, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування від Устинівської селищної ради неподаних нею письмових доказів.

Щодо повідомлення Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області від 12 червня 2026 року за вих.№01-23/352/1 суд зазначає наступне.

Зі змісту вказаного повідомлення вбачається, що Кропивницька районна державна адміністрація, як правонаступник Устинівської районної державної адміністрації, обмежилась викладенням висновку про те, що книга обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай члена КСП ім.Петровського до неї не передавалась, а відомості про її виготовлення, передачу Березівській сільській раді та місцезнаходження відсутні.

Разом з тим, Кропивницькою районною державною адміністрацією не зазначено, які саме документи, реєстри, номенклатури справ, описи, передавальні акти чи інші матеріали були опрацьовані при підготовці такого висновку та не надано суду копій відповідних документів.

За відсутності відомостей про джерела, на підставі яких Кропивницької районною державною адміністрацією було сформовано зазначене вище повідомлення, суд позбавлений можливості перевірити повноту проведеної перевірки та обґрунтованість висновку про відсутність витребуваної судом інформації.

З огляду на викладене, а також враховуючи правонаступництво Кропивницькою районною державною адміністраціє майна, прав та обов`язків Устинівської районної державної адміністрації, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Кропивницької районної державної адміністрації інформації та копій відповідних документів, на підставі яких було сформовано і направлено до суду повідомлення від 12 червня 2026 року за вих.№01-23/352/1.

За змістом п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.ст.13, 76, 81, 84, 189, 197, 198, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати причини неподання Устинівською селищною радою Кропивницького району Кіровоградської області інформації про перелік документів, які передавались в порядку реорганізації Березівською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області до Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, а також копій відповідних документів Березівської сільської ради та (або) Устинівської селищної ради, на підтвердження обставини відсутності книги обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) ім.Петровського село Березівка Устинівського району Кіровоградської області (акт службової перевірки, акт знищення, акт втрати, відповідні письмові пояснення посадових осіб органу місцевого самоврядування тощо), неповажними.

2.Повторно витребувати від Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області інформацію про перелік документів, які передавались в порядку реорганізації Березівською сільською радою Устинівського району Кіровоградської області до Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, а також копії відповідних документів Березівської сільської ради та (або) Устинівської селищної ради на підтвердження обставини відсутності книги обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) ім.Петровського село Березівка Устинівського району Кіровоградської області (акт службової перевірки, акт знищення, акт втрати, відповідні письмові пояснення посадових осіб органу місцевого самоврядування тощо).

3.Витребувати від Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області інформацію (копії відповідних документів), на підставі якої (-их) було сформоване та направлене до Устинівського районного суду Кіровоградської області повідомлення №01-23/352/1 від 12 червня 2026 року про непередання до Кропивницької районної державної адміністрації книги обліку виданих свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) ім.Петровського (село Березівка Устинівського району Кіровоградської області), відсутність відомостей про виготовлення цієї книги, передачу її для ведення Березівській сільській раді Устинівського району Кіровоградської області, а також про відсутність відомостей щодо місця знаходження даної книги.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.84 ЦПК України особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Витребувані письмові докази направити безпосередньо до суду в строк до 29 липня 2026 року включно.

Роз`яснити, що особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлений судом строк, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити Кропивницькій районній державній адміністрації Кіровоградської області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати доказ, витребуваний судом, а також за неподання такого доказу з причин, визнаних судом неповажними, судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ч.1 ст.148 ЦПК України, а саме: стягнення у дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за неподання витребуваного судом доказу без поважних причин або за неповідомлення про неможливість подати такий доказ.

Роз`яснити Устинівській селищній раді Кропивницького району Кіровоградської області, що у випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винної особи до відповідальності не звільняє її від обов`язку подати витребувані судом докази.

4.Копію ухвали для виконання пункту 2 її резолютивної частини направити до Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області.

5.Копію ухвали для виконання пункту 3 її резолютивної частини направити до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області.

6.Оголосити перерву в підготовчому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно та продовжити підготовче засідання по розгляду цивільної справи 30 липня 2026 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала суду складена 10 липня 2026 року.

Суддя С.Ю.Атаманова