Постанова № 138168502, 13.07.2026, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/471/26

Провадження № 3/698/161/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 р. суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Лазаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ «Катеринопільський Торговий Дім» (податковий номер: 32316860), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Калинопільського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ..

Із протоколу № 250/23-00-07-11 від 17.04.2026 року вбачається, що 17.04.2026 року за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Катеринопільський Торговий Дім» (податковий номер: 32316860) щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за лютий 2026 року відємного значення з податку на додану вартість (акт № 5875/23-00-07-05-01/32316860 від 17.04.2026 року) встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Катеринопільський Торговий Дім» (податковий номер: 32316860) вчинила правопорушення, а саме: порушення вимог п. 201.10 ст. 201, п. 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Кодексу, ТОВ «Катеринопільський Торговий Дім» несвоєчасно зареєстровано розрахунки коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних за що передбачено штрафні санкції в сумі 22 грн., чим посадова особа ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є доведеною, виходячи з наступного.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена нею настає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, а саме: витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Катеринопільський Торговий Дім» від 17.04.2026 № 5875/23-00-07-05-01/32316860 та копією наказу ТОВ «Катеринопільський Торговий Дім» № 06-К від 01.03.2024 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера за сумісництвом з 04.03.2024 року.

Доказів, які б спростували обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Враховуючи зазначене, беручи до уваги характер вчиненного правопорушення, ступінь її вини, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тому слід її притягнути до адміністративної відповідальності застосувавши до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Також, згідно з вимогами статті 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-1 ч. 1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код класифікації доходів бюджету: 22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Калинопільський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лазаренко