Ухвала суду № 138168176, 13.07.2026, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/1639/25

провадження № 2/566/265/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

за участю секретаря Брагіної О. Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в с-щі Млинів Рівненської області заяву представника позивача ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Індіко» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області, через систему «Електронний суд», надійшла позовна заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Індіко» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря.

26 листопада 2025 року ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області відкрито провадження у справі, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

10 липня 2026 року, до початку розгляду справи по суті, через систему «Електронний суд», надійшла заява представника позивача ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» про залишення позовної заяви без розгляду, в якій він просить залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду, повернути позивачу сплачений судовий збір та провести розгляд даної заяви без участі сторони позивача (а.с. 59-61).

Представник відповідача ПП «Індіко» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв, клопотань не подавав.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Музика-Дубравський В. А. в судове засідання не з`явилися, у клопотанні від 10.07.2026 сторона відповідача просить судове засідання проводити без їхньої участі (а.с. 58).

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що однією з підстав для повернення судового збору є, зокрема, залишення позову без розгляду, крім випадків, коли такі заяви залишені без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Оскільки позовна заява залишається без розгляду за заявою представника позивача, відсутні підстави для повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Індіко» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря, задоволити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Індіко» про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди в нового орендаря, - залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача в частині повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Хомицька