Вирок № 13816799, 16.02.2011, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-98/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18 января 2011 г. г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г,

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора: Сукач Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, уроженца гор. Краснодон Луганской области, гражданина Украины, образование средне-специальное, невоеннообязанного, состоит в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим: 1) 05.10.2009г. Краснодонским горрайсудом по ст. 185 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с установлением испытательного срока 1 год, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, ст.186 ч. 2, УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 21 апреля 2010 года по 28 апреля 2010 года (точная дата в ходе досудебного следствия не установлена) ОСОБА_1, повторно, имея умысел, направленый на тайное похищение чужого имущества, заранее приготовив орудия преступлении, а именно: лопату и пилу по металлу, направился к участку местности, расположенному в районе бывшего завода «Юность», где под землей проходит газопровод- отвод к гор. Каменск-Шахтинский и гор. Белая Калитва РФ (переход газопровода через автодорогу Луганск-Изварино 17 километров). Прибыв к указанному газопроводу - отводу, ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, имеющейся у него лопатой стал откапывать выходящую от трубопровода на поверхность вытяжную свечу патрона диаметром 89мм, длиной 3 метра. Откопав данную свечу до места соединения с трубой, пролегающей под землей, ОСОБА_1, имеющейся у него пилой по металлу, отпилил у основания вытяжную свечу патрона, тем самым демонтировал ее. После этого, ОСОБА_1 аналогичным способом демонтировал рядом расположенную вытяжную свечу патрона такого же типа. Полностью демонтировав две вытяжные свечи патронов, ОСОБА_1 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_1 Луганскому ЛПУМГ филиалу УМГ «Донбасстрансгаз», ДК «Укртрансгаз», НАК «Нафтогаз Украины» был причинен материальный ущерб на сумму 101,75 грн, который согласно Постановления КМУ от 22.01.1996г. №116 «О порядке определения размера ущерба от хищения, недостачи, уничтожения (порчи) материальных ценностей» составляет 2209,10грн.

02 июля 2010 года, в послеобеденное время (точное время в ходе досудебного следствия не установлено), ОСОБА_1, повторно, находился в гаражном массиве, расположенном на ул. Бородина гор. Суходольск Луганской области. Проходя мимо одного из гаражей, ОСОБА_1 увидел, что ворота данного гаража открыты, в гараже лежит чужое имуществ, при этом в гараже никто не находился, поскольку мужчины из гаража, занимались ремонтными работами на крыше указанного гаража. В это момент у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что люди, находившиеся на крыше гаража, за его действиями не наблюдают, ОСОБА_1 подошел к стоящему возле гаража креслу, на котором лежали шорты, и из кармана шорт достал мобильный телефон «Нокиа 2730 классик», принадлежащий ОСОБА_2

Согласно заключению эксперта от 21.10.2010г. №1012-548612\7 остаточная стоимость исследуемого телефонного аппарата мобильной связи с учетом нормативного износа по сроку эксплуатации, по состоянию на момент совершения преступления 02.07.2010г. при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 746,40 гривен; определить стоимость карты, расширенной памяти не представляется возможным в связи с тем, что данный объект входит в комплекцию к представленному телефону, следовательно, и в его стоимость.

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 746,40грн.

08 октября 2010 года, примерно в 18-30час., ОСОБА_1 находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 когда домой пришла его мать ОСОБА_3, которая также проживает в данной квартире. В это время ОСОБА_1 взял у матери, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Алькател» с целью совершения звонка. После этого, ОСОБА_1 стал просить у матери дать ему денежные средства в сумме 150грн. для личных целей, но ОСОБА_3 отказала ему. Пришедший в это время домой отец ОСОБА_1- ОСОБА_4, также отказал в просьбе сына дать ему денежные средства. В этот момент у ОСОБА_1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, соединенное с угрозой применения насилием не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_1, повторно, забрал лежащий в спальной комнате пылесос марки «Самсунг», положив его в спортивную сумку. После этого, взяв сумку с пылесосом, а также мобильный телефон марки «Алькател», принадлежащий его отцу ОСОБА_1, направился к выходу, где угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья ОСОБА_4, открыто похитил мобильный телефон и пылесос.

С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта от 14.10.2010г. №990-519-587\7 остаточная стоимость представленного на исследование мобильного телефонного аппарата «Алькател» с учетом физического износа по наличию признаков эксплуатации на момент проведения исследования при условии свободного ценнообразования на территории Украины может составлять 70 гривен; остаточная стоимость представленного на исследование пылесоса «Самсунг» с учетом физического износа по наличию признаков эксплуатации на момент проведения исследования при условии свободного ценнообразования на территории Украины может составлять 397,60 гривен.

В результате преступных действий подсудимым ОСОБА_1 . потерпевшему ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 467,60грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновность свою признал полностью и пояснил, что действительно в период с 21.04.2010г по 28.04.2010г. в вечернее время он с лопатой и пилой пришел в район завода «Юность», лопатой откапал две вытяжные свечи патрона от трубопровода, отпилил их и скрылся с места происшествия; 02.07.2010г возле гаража на ул. Бородина гор. Суходольска увидел кресло, на котором лежали шорты, люди с гаража находились на крыше, он тайно похитил с шорт мобильный телефон, потом продал его; 08.10.2010г он находился дома, взял у матери телефон, чтобы позвонить, потом стал просить деньги, мать отказала ему, потом пришел домой отец, он также стал просить у его деньги, отец отказал, тогда он открыто похитил телефон и пылесос, отец стоял на выходе из квартиры и не пускал его, но он все равно вынес телефон и пылесос, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_4, пояснившего, что подсудимый является его сыном, 08.10.2010г он пришел домой, дома были жена и сын, сын стал требовать дать ему денег, он отказал ему, тогда сын забрал телефон и пылесос и хотел уйти, он пытался его остановить, но сын ОСОБА_1, несмотря на его уговоры отдать пылесос и телефон, ушел с данным имуществом из дома, материальный иск не заявляет и просит строго не наказывать сына, так как сын имеет наркотическую зависимость и его необходимо лечить.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями допрошенного в ходе следствия потерпевшего ОСОБА_2 «л.д.212-214), показаниями допрошенной в ходе следствия представителя гражданского истца ОСОБА_5 «л.д.131-132).

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им не оспариваются, суд находит их достоверными и истинными.

Суд, учитывая то, что подсудимый свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, потерпевшего, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно; ст.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества, соединенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.

Избирая меру наказания подсудимому ОСОБА_1 суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное подсудимым ОСОБА_1 преступление является тяжким преступлением.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.296), ранее судим (л.д.300-302).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, мнение потерпевшего о смягчении меры наказания, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему ОСОБА_2 и потерпевшему ОСОБА_4, состояние здоровья подсудимого, то, что он болен туберкулезом, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом содеянного, личности подсудимого ОСОБА_1, смягчающих его вину обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы.

ОСОБА_1 был ранее 05.10.2009г. судим Краснодонским горрайсудом по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год и в период испытательного срока совершил настоящие преступление, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание на основании ст. 71 УК Украины и к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Краснодонского горрайсуда от 05.10.2009г. в виде 1(одного) месяца лишения свободы.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа 2730 классик», карту памяти «Микро СД», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2 - передать законному владельцу ОСОБА_2, мобильный телефон марки «Алкател», пылесос марки «Самсунг», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_4. передать законному владельцу ОСОБА_4

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенные экспертизы (л.д.61,71,219,261).

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого материальный ущерб в пользу Луганского ЛПУМГ филиала УМГ «Донбасстрансгаз» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз Украины» в сумме 2209, 10 грн, как признанный подсудимым и подтвержденный материалами дела.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 185 ч.2 УК Украины в виде 3(трех) лет лишения свободы; по ст. 186 ч.2 УК Украины в виде 4(четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно ОСОБА_1 назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 71 УК Украины к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединить частично неотбытое наказание по приговору Краснодонского горрайсуда от 05.10.2009 в виде 1(одного) месяца лишения свободы и окончательно ОСОБА_1 назначить наказание по совокупности приговоров в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Луганского ЛПУМГ филиала УМГ «Донбасстрансгаз» ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз Украины» материальный ущерб в сумме 2209, 10 грн,

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в гор. Луганск ГУДКУ в Луганской области р/счет 31252272210167, ОКПО 25574305, назначение платежа 250101100, экспертные услуги по коду 12-10702 за проведении дактилоскопической экспертизы 258грн.; в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области, банк УГК в Луганской области ГУДКУ, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 0-10869, р/счет 31252272210167за проведение товароведческой экспертизы 1443,84грн.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Нокиа 2730 классик», карту памяти «Микро СД», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2 передать законному владельцу ОСОБА_2, мобильный телефон марки «Алкател», пылесос марки «Самсунг», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_4. передать законному владельцу ОСОБА_4

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения- содержание под стражей.

Срок отбывания наказания по настоящему приговору ОСОБА_1 исчислять с 09.10. 2010 года, согласно протоколу задержания.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение 15 дней с момента оглашения, осужденным с момента вручения копии приговора, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайсуд.

Председательствующий Кузьмич В.Г.