Вирок № 13816791, 15.02.2011, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Дело № 1-117/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 января 2011г. г. Краснодон

Краснодонский горрайсуд Луганской области в составе:

Председательствующего : судьи Кузьмич В.Г.

при секретаре: Глазуновой Е.Т

с участием прокурора: Сукач Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. уроженца гор. Краснодон, Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, невоеннообязанного, женат, имеющего на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, работает у частных лиц, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого: 1) 06.03.1997 г Краснодонским горсудом по ст. 17-140ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 46-1 с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 2) 06.02.1998 г Краснодонским горсудом по ст. 101 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, согласно ст. 43 УК Украины к наказанию присоединено наказание по приговору суда от 06.03.1997 г и окончательно к отбытию 4 года лишения свободы с конфискацией имущества; 3) 05.12.2001 г Краснодонским горрайсудом по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; 4) 17.04.2007г Краснодонским горрайсудом по ст. 185 ч.3, 69, 186 ч.2,70 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 05.10.2007г по отбытию срока, в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины.

УСТАНОВИЛ:

26 августа 2010 года, примерно в 20-00 час., ОСОБА_1 находился в квартире своей знакомой ОСОБА_2, которая проживает по адресу: АДРЕСА_3 ОСОБА_2 и ОСОБА_1 расположились в кухне вышеуказанной квартиры, где общались между собой и пили пиво. В это время к ОСОБА_2 пришел ее знакомый ОСОБА_3 , который, пройдя в коридор квартиры, начал просить ОСОБА_2, чтобы она впустила его в квартиру, на что ОСОБА_2 ответила отказом. Между ОСОБА_2 и ОСОБА_3 началась словесная ссора. Услышав ссору, с кухни в коридор вышел ОСОБА_1, знавший ранее ОСОБА_3, который поддержал ОСОБА_2 и также попросил ОСОБА_3 покинуть квартиру. Между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла словесная ссора и ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе бытовой ссоры со ОСОБА_3, зашел на кухню, взял со стола кухонный нож и подошел к ОСОБА_3 и в это время у него внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_3

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ОСОБА_1, нанес удар ножом в область правой половины лица ОСОБА_3, причинив ему телесные повреждения.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 728 от 19.10.2010г при освидетельствовании у ОСОБА_3 был выявлен рубец на правой щеке. При обращении в больницу у ОСОБА_3 была выявлена обширная проникающая в полость рта резаная рана правой половины лица. Рана образовалась от воздействия режущего орудия, возможно от действия лезвия ножа.

По степени тяжести повреждение, имевшее место у ОСОБА_3 относится к категории легких телесных повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья. Рубец на лице ОСОБА_3 является неизгладимым.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 26.08.2010 г находился в гостях у ОСОБА_2, они общались, распивали пиво, затем кто-то постучал и ОСОБА_2 пошла открывать дверь, он услышал ссору между ОСОБА_2 и мужчиной, ОСОБА_2 позвала его, он вышел в коридор, увидел ОСОБА_3, спросил в чем дело, ОСОБА_3 стал ему грубить, ОСОБА_2 вытолкала его в коридор из квартиры, через время ОСОБА_3 снова стал стучать в дверь, ОСОБА_2 снова его впустила в квартиру и снова они стали ссориться, потом ОСОБА_2 попросила его поговорить со ОСОБА_3 и выпроводить его из квартиры, он стал обьяснять ОСОБА_3 и просил покинуть квартиру, но ОСОБА_3 стал ему грубить и ударил его кулаком в лицо, от удара он упал, потом поднялся, взял в кухне кухонный нож и стал просить ОСОБА_3 покинуть квартиру, но ОСОБА_3 кинулся на него и он непроизвольно, отмахиваясь, попал ножом по лицу ОСОБА_3, потом они оказали ОСОБА_3 помощь, он ушел с квартиры, через время он также ушел от ОСОБА_2, в содеянном он чистосердечно раскаивается, оплатил полностью за лечение потерпевшего, просит не лишать его свободы.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего, что 26.08.2010г он в нетрезвом состоянии вместе со своими друзьями пошел к своей знакомой ОСОБА_2, дверь ему открыла ОСОБА_2, впустила, но стала его сразу выгонять, он с ней стал ссориться, и когда он спиной был обращен к выходу в кухню, то почувствовал удар в правую щеку, а затем резкую боль, по лицу бежала кровь, около себя он увидел ОСОБА_1 с ножом в руке, он лечился и на свое лечение потратил 1600 грн, ему причинен моральный вред на сумму 3000 грн, всего ущерб составляет 4600 грн, ОСОБА_1 возместил ему материальный и моральный ущерб, в настоящее время производит ремонт в его квартире, просит не лишать свободы подсудимого, так как считает себя виновным в происшедшем, так если бы он первый не ударил подсудимого, то последний бы не ударил его ножом, считает, что шрам обезображивает его лицо.

Показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им не оспариваются, суд находит их достоверными и истинными.

Суд, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 свою вину признал полностью, на основании ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия подсудимого, потерпевшего, прокурора, считает необходимым признать нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ст. 121 ч.1 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, повлекшее неизгладимое обезображение лица.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное подсудимым преступление является тяжким преступлением.

Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.127), ранее судим (л.д. 135-137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба и морального ущерба, мнение потерпевшего, о том, чтобы не лишали свободы подсудимого, нахождение на иждивении 2-х несовершеннолетних детей, жену, находящуюся в состоянии беременности, неправомерное действие потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенное, учитывая личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие вину подсудимого, полное возмещение материального и морального ущерба, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением к нему требований ст. 75 УК Украины.

В силу ст. 81 УПК Украины суд считает необходимым вещественные доказательства: две фототаблицы с фотоснимками лица ОСОБА_3, находящихся в материалах уголовного дела- оставить при уголовном деле; кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД в Луганской области - уничтожить.

Суд считает необходимым согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведенную криминалистическую экспертизу (л.д.97).

Гражданский иск по делу не заявлен.

РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 виновным и назначить наказание по ст. 121 ч. 1 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УДК в гор. Луганске, ГУДКУ в Луганской области, ОКПО 25574305, МФО 804013, р/счет 31252272210167, код платежа 25010100 за проведение экспертизы 258-00 грн.

Вещественные доказательства: две фототаблицы с фотоснимками лица ОСОБА_3, находящихся в материалах уголовного дела- оставить при уголовном деле; кухонный нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Краснодонского ГО УМВД в Луганской области - уничтожить.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляции через Краснодонский горрайонный суд.

Председательствующий: