Ухвала суду № 138167367, 10.07.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/82/26

Провадження № 2-др/529/11/26

УХВАЛА

10 липня 2026 року селище Диканька

Диканський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Чуб К.В., при секретарі - Єфременко В.І., розглянувши заяву представника позивача ТОВ "Іннова-Нова" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у виді витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іннова-Нова до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 23.06.2026 частково задоволено позовні вимоги позивача ТОВ «Іннова-Нова» та ухвалено стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором надання грошових коштів у кредит № 8678840625 від 30.06.2025 у розмірі 15657,20 коп. та судові витрати по справі у виді сплаченого судового збору в розмірі 1454,74 грн., а всього 17111 (сімнадцять тисяч сто одинадцять) грн. 94 коп.

При ухвалені даного рішення не вирішено питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу. До ухвалення судового рішення позивачем було заявлено про те, що докази понесених ним витрат на правничу допомогу будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

29.06.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2732,00 грн. та додано докази на підтвердження понесених витрат позивачем.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

За правилами ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Норми ст. 137 ЦПК України дають іншій стороні право заперечити проти розміру витрат на професійну правничу допомогу, заявити про їх неспівмірність.

Заявником через систему "Електронний суд" подано до суду заяву про ухваленя додаткового рішення про стягнення судових витрат, до якої додано додатки - докази понесення витрат на правничу допомогу, які є складовими цього клопотання. При цьому, всупереч положенням ч. 2 ст. 183 ЦПК України до отриманої судом заяви не додано доказів направлення (надання) її копії разом із додатками, доданими до неї, відповідачу.

Таким чином, заявником порушено принципи змагальності та рівності сторін у процесі.

Враховуючи, що заява про ухвалення додаткового рішення подана за відсутності доказів направлення її копії з додатками відповідачу в даному випадку підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 183 ЦПК України, а саме повернення її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К.В. Чуб