Постанова № 138166995, 10.07.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3825/26

3-782/26

П О С Т А Н О В А

іменем України

10 липня 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рабчун Р.О.,

за участі секретаря Сікорської М.А.,

прокурора Запорожця О.О.,

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Тищенка І.Д.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працює членом позаштатної Госпітальної ВЛК на базі КНП «Обухівської БЛІЛ», лікар стоматолог терапевт, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи членом складу позаштатної Госпітальної ВЛК на базі КНП «Обухівського БЛІЛ», перебуваючи на посаді лікаря стоматолога-терапевта, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік за типом «щорічна», а саме - 16.04.2026 о 17 год. 26 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), за наступних обставин.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечив, надав пояснення, щодо обставин вчинення правопорушення.

Захисник гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення на підставі статті 22 КУпАП.

Прокурор Запорожець О.О. в судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, та належними доказами підтверджено обставини, викладені в протоколах, просив визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частинами першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накласти на останню стягнення в мінімальних межах санкції частини першої статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо закриття провадження за ст. 22 КУпАП заперечував.

Отже, враховуючи викладене ОСОБА_1 є суб`єктом декларування, та суб`єктом правопорушення за ст. 172-6 КУпАП.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП України відносно ОСОБА_1 судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що згідно наказу КНП ОМР «Обухівської БЛІЛ» від 27.12.2024 року № 263 «Про створення позаштатної Госпітальної військово-лікарської комісії КНП ОМР Обухівська БЛІЛ», лікаря стоматолога терапевта ОСОБА_1 включено до складу позаштатної Госпітальної ВЛК на базі КНП «Обухівського БЛІЛ».

Згідно з функціональними обов`язками лікаря стоматолога терапевта позаштатної госпітальної ВЛК КНП ОМР «Обухівська БЛІЛ» ОСОБА_1 ознайомлений під підпис з інструкцією.

Відповідно до п.п. «ґ», п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських комісій віднесено до суб`єктів, на яких поширюється дія вказаного закону.

На виконання вище зазначених вимог у ОСОБА_1 виник обов`язок

подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави та місцевого самоврядування за типом «щорічна» за 2025 рік не пізніше 31.03.2026 року. Відповідно до результатів пошуку у Єдиному державному реєстрі декларацій на офіційному сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https:||public.nazk.gov.ua), встановлено, що ОСОБА_1 подав декларацію за типом «щорічна» за 2025 рік, лише 16.04.2026 о 17 год. 26 хв.

Перевіркою та опитуванням не встановлено поважних причин несвоєчасного подання декларації. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , будучи членом складу позаштатної Госпітальної ВЛК на базі КНП «Обухівського БЛІЛ», перебуваючи на посаді лікаря - стоматолога терапевта, будучи відповідно до п.п. «т» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб?єктом декларування, у порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно та без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік за типом «щорічна», а саме -16.04.2026 о 17 год. 26 хв., тобто з порушенням встановленого законодавством строку для подачі такої декларації, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов?язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене частиною 1 статті 172-6 КУПАП. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов?язаного з корупцією, є 16.04.2026, тобто день несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, № 5220 від 09.06.2026 року; копією листа Національної поліції України Департаменту стратегічних розслідувань щодо надання інформації стосовно ОСОБА_1 копією витягу з наказу № 411-к від 30.03.2023 року, копією функціональних обов`язків лікаря стоматолога терапевта, копією наказу № 263 від 27.12.2024 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом, копією витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 , належним чином ознайомлений з вимогами Закону України «Про запобігання корупції», що підтверджується інформацією КНП ОМР «Обухівської БЛІЛ», будь-яких поважних причин невиконання такого обв`язку вчасно не встановлено, декларації подано із запізненням.

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Досліджені докази є логічними і послідовними, а тому не викликають сумнівів та у сукупності, поза розумним сумнівом, підтверджують обставини, викладені у протоколі.

Щодо клопотання про закриття провадження у зв`язку з малозначністю діяння суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Адміністративне правопорушення, установлене частиною першою статті 1726 КУпАП, за своїм складом є формальним, а диспозиція вказаної статті не містить вказівок на настання шкідливих наслідків протиправного діяння, фізичної шкоди, яка могла бути завдана об`єкту посягання, тобто відповідальність настає лише за вчинення діяння.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Водночас, суд враховує, що адміністративне правопорушення, установлене частиною першою статті 1726 КУпАП, пов`язане з корупцією, становить підвищену суспільну небезпеку порівняно з іншими визначеними цим Кодексом адміністративними правопорушеннями. На особливий характер адміністративного правопорушення, що визначене частиною першою статті 1726 КУпАП, вказують положення частини другої статті 250 КУпАП, відповідно до яких при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 17241729 цього Кодексу, участь прокурора у розгляді справи судом є обов?язковою.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи та не заперечується ним безпосередньо.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, який свою вину визнав, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 172-6, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: Обух. УК/м.Обухів/21081100, ЄДРПОУ: 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.), рахунок отримувача: UA898999980313020106000010449, ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Р.О. Рабчун