Рішення № 138164979, 13.07.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 369/3132/26

Провадження №2/283/999/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

13 липня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В.,розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Представник ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в особі директора, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 30.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором факторингу №16/09/25 від 16.09.2025 є ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів у кредит №71499866, за умовами якого останній отримав кредитні кошти у розмірі 10000 грн на умовах строковості, платності та поворотності. Умовами договору передбачено, що він набирає чинності з моменту укладення в електронній формі, а права і обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання ЕЦП одноразовим ідентифікатором.

08.06.2025 за ініціативою відповідача було укладено додаткову угоду до кредитного договору, в якій було збільшено строк кредитування на 20 днів та змінено денну процентну ставку на 1% .

22.06.2025 за ініціативою відповідача було укладено додаткову угоду до кредитного договору, в якій було збільшено строк кредитування на 14 днів.

06.07.2025 за ініціативою відповідача було укладено додаткову угоду до кредитного договору, в якій було збільшено строк кредитування на 14 днів.

26.07.2025 за ініціативою відповідача було укладено додаткову угоду до кредитного договору, в якій було збільшено строк кредитування на 20 днів.

09.08.2025 за ініціативою відповідача було укладено додаткову угоду до кредитного договору, в якій було збільшено строк кредитування на 14 днів.

25.08.2025 за ініціативою відповідача було укладено додаткову угоду до кредитного договору, в якій було збільшено строк кредитування на 16 днів.

14.09.2025 за ініціативою відповідача було укладено додаткову угоду до кредитного договору, в якій було збільшено строк кредитування на 20 днів.

Через неналежне виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №71499866 від 30.04.2025 станом на день звернення з позовом сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 17313,84 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту 3248,42 грн, заборгованості за відсотками 7627,82 грн, заборгованості за комісією 1500,00 грн; заборгованості за процентами, нарахованими за понадстрокове користування 4937,60 грн, які позивач просить стягнути з відповідача разом із судовими витратами.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 17.04.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 11 годину 27.05.2026, яке у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 12 годину 00 хвилин 13.07.2026. Задоволено клопотання про витребування доказів.

19.05.2026 від АТ КБ «ПриватБанк» до суду надійшла витребувана інформація.

21.04.2026 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Відзиву, заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом обставини

30.04.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір №71499866 кредитної лінії в електронній формі, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 10000 грн, строк кредиту 20 днів, денна процентна ставка 1,00% в день, комісія за надання кредиту 15,00% від суми наданого кредиту. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною ставкою дорівнює 3219,81 % річних. Договір підписано одноразовим ідентифікатором 80185 (а.с.15-22).

08.06.2025 за ініціативою відповідача було укладено додаткову угоду №14971010 до кредитного договору №71499866, в якій було збільшено строк кредитування на 20 днів та змінено денну процентну ставку на 1% .

22.06.2025 за ініціативою відповідача було укладено додаткову угоду №15113155 до кредитного договору №71499866, в якій було збільшено строк кредитування на 14 днів.

06.07.2025 за ініціативою відповідача було укладено додаткову угоду №15205128 до кредитного договору №71499866, в якій було збільшено строк кредитування на 14 днів.

26.07.2025 за ініціативою відповідача було укладено додаткову угоду №15300507 до кредитного договору №71499866, в якій було збільшено строк кредитування на 20 днів.

09.08.2025 за ініціативою відповідача було укладено додаткову угоду №15433408 до кредитного договору №71499866, в якій було збільшено строк кредитування на 14 днів.

25.08.2025 за ініціативою відповідача було укладено додаткову угоду №15526371 до кредитного договору №71499866, в якій було збільшено строк кредитування на 16 днів.

14.09.2025 за ініціативою відповідача було укладено додаткову угоду №15636877 до кредитного договору №71499866, в якій було збільшено строк кредитування на 20 днів. (а.с. 23-36)

Кредитні кошти були перераховані 30.04.2025 на платіжну картку відповідача, що підтверджено листом ТОВ «ФІНЕКСПРЕС» (а.с.39) та випискою АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.77).

16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» право вимоги за вказаним кредитним договором (а.с.41-47), про що Реєстр прав вимоги №23/12/25-02 (а.с.48-49).

У зв`язку з неналежним виконанням виконання ОСОБА_1 умов кредитного договору №71499866 від 30.04.2025 станом на день звернення з позовом сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 17313,84 грн та складається із заборгованості за тілом кредиту 3248,42 грн, заборгованості за відсотками 7627,82 грн, заборгованості за комісією 1500,00 грн; заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування 4937,60 грн. (а.с.12-14)

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

30.04.2025 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір №71499866 кредитної лінії, відповідно до якого ОСОБА_1 надані кредитні кошти в сумі 10000 грн. Кредит надавався строком на 20 днів зі сплатою процентів за користування кредитом, в подальшому строк кредитування було збільшено до 138 днів. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем виконало, а позичальник свої зобов`язання не виконав.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

19.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем було укладено Договір факторингу №16/09/25. Відповідно до умов даного договору позивач набув статусу нового кредитора, зокрема, і до позичальника ОСОБА_1 .

Із системного аналізу норм права та змісту кредитних договорів і договору відступлення прав вимоги, слід зробити висновок, що позивач, як новий кредитор, набув права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за відсотками за понадстрокове користування кредитом в розмірі 4937,6 грн.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Загальновизнаним є факт, що Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який у подальшому неодноразово був продовжений та продовжує діяти на час розгляду справи.

Таким чином, оскільки кредитний договір №71499866 був укладений сторонами 30.04.2025 та діяв до 14.09.2025, тобто в період дії в Україні воєнного стану, то нараховані позивачем відсотки у розмірі 4937,6 грн не можуть бути стягнуті із ОСОБА_1 , оскільки відповідач нормою закону звільнений від обов`язку такої сплати. Нараховані відсотки підлягають списанню позивачем.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 71499866 від 30.04.2025 у розмірі 12376,24 грн, що складається із: 3248,42 грн заборгованість за сумою кредиту; 7627,82 грн - заборгованість за відсотками, 1500,00 грн - заборгованість за комісією.

Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 3 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу до матеріалів справи долучено: договір №22-08/25/ДІЛ про надання правничої допомоги від 22.08.2025 укладеного між ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (як клієнт) та адвокатом Ткаченко Ю.О. (виконавець), відповідно до якого клієнт доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором; витяг з Акту №4-ДІЛ наданих послуг від 08.01.2026, з якого вбачається, що ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» погодило надання юридичних послуг по супроводу примусового стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (вивчення наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу 500 грн; судовий супровід 4000 грн); акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги (а.с.50-53).

Відповідно до частин 1-2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Заперечень проти розміру та розрахунку витрат на правову допомогу з боку відповідача не надходило.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1903,13 грн та правничої допомоги у розмірі 3216,68 грн.

Керуючись ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974) заборгованість за договором № 71499866 від 30.04.2025 у розмірі 12376 (дванадцять тисяч триста сімдесят шість) гривень 24 копійки, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1903 (одна тисяча дев`ятсот три) гривні 13 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3216 (три тисячі двісті шістнадцять) гривень 68 копійок.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 13.07.2026.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», місцезнаходження: 08205, Київська область, м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ 44280974, р/р НОМЕР_2 в АТ «ОТП БАНК», код банку 300528.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя В. М. Хомич