Ухвала суду № 138161468, 13.07.2026, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2880/25

Провадження № 6/740/109/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі:

Головуючої судді Роздайбіди О.В.,

при секретарі Дьоміній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ніжині заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» - на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 740/2880/25.

Заявлені вимоги мотивують тим, що у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 79746484, відкрите на підставі виконавчого документа по справі № 740/2880/25, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

15.04.2026 між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-82, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-299205721 від 25.10.2024. У зв`язку з цим вказують на наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у справі, суд доходить наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника, усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2025 року позов АТ «Райффайзен банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен банк» заборгованість за договором № 014-RO-82-299205721 від 25.10.2024 у розмірі 261667,52 грн та 3925,01 грн судового збору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

На виконання вказаного рішення суду відкрито виконавче провадження №79746484, у якому стягувачем є АТ «Райффайзен банк», а боржником - ОСОБА_1 (а. с. 136).

15.04.2026 між АТ «Райффайзен банк» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-82, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-299205721 від 25.10.2024.

У правовій позиції Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14 зазначено, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником лише за наявності відкритого виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197 цс 21 Великої Палати Верховного Суду, на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Отже, виходячи з наведених норм та обставин справи, суд доходить висновку, що заява ТОВ «ФК«Кредит-Капітал» підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі №740/2880/25.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження та керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», (ЄДРПОУ 35234236, місце знаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 4-й поверх, м. Львів, Львівська область, 79029) у виконавчому провадженні з виконання рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2025 року у справі № 740/2880/25.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Роздайбіда