Ухвала суду № 138161125, 10.07.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/17/22

№ 1-кс/688/1319/26

Ухвала

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

10 липня 2026 року м.Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №12021244000000484 від 20 липня 2021 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Веймар, Німеччина, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

встановив:

09 липня 2026 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що наказом №5 від 29 лютого 2016 року засновника ЗАЦ «Карат», на підставі рішення засновника приватного підприємства Земельно-аграрний центр «Карат» № 3 від 29 лютого 2016 року, ОСОБА_6 з 01 березня 2016 року призначено директором підприємства Земельно-аграрний центр «Карат» (код ЄРДПОУ 23832648, Хмельницька область, місто Городок, вулиця Грушевського, 47).

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора ПП ЗАЦ «Карат», що пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_6 був службовою особою відповідно до вимог ч. 3 ст. 18 КК України, будучи наділеним повноваженнями, пов`язаними з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заволодіння ЗАЦ «Карат» бюджетними коштами, вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 06 травня 2020 року Департамент природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 42814282, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Свободи, 70) в особі директора ОСОБА_7 (далі Замовник) та Земельно-аграрний центр «Карат» (код ЄРДПОУ 23832648, Хмельницька область, місто Городок, вулиця Грушевського, 47) в особі директора ОСОБА_6 (далі Виконавець) уклали договір про закупівлю послуг № 10 на «Розроблення землевпорядної документації (проєктів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду) із вставленням меж в натурі (на місцевість) територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення регіонального ландшафтного парку «Мальованка» на загальну суму 3 507 623 грн.

При цьому, у завданні на виконання робіт, затвердженому Департаментом природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації 06 травня 2026 року, містяться вихідні дані, а саме: матеріали вибору місця розташування об`єкта; розмір земельної ділянки становить 16915,3000 гектарів; викопіювання (фрагмент) з планово-картографічних матеріалів (генеральний план будівництва об`єкта, затверджена містобудівна документація, проєкт землеустрою тощо), державні будівельні норми, що обгрунтовують розмір земельної ділянки та інше.

Однак, всупереч вимогам п. п. 2.1, 2.2 та 2.3 Договору про закупівлю послуг № 10 від 06 травня 2020 року, ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та чинного земельного законодавства, директор ЗАЦ «Карат» ОСОБА_6 , роботи з виготовлення проєкту землеустрою щодо організації і встановлення меж територій регіонального ланшафтного парку «Мальованка», для збереження та використання регіональних ланшафтних парків на території Шепетівського та Полонського районів Хмельницькій області належно не провів.

Як наслідок, Проєкт землеустрою щодо організації та встановлення меж території регіонального ландшафтного парку «Мальованка» для збереження та використання ландшафтних парків на території Шепетівського та Полонського районів не відповідає вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, а саме: у ньому відсутні креслення перенесення в натуру (на місцевість) меж території природно-заповідного фонду, план організації території з відображенням угідь, землевласників та землекористувачів, у томі числі земельних ділянок, щодо яких встановленні обмеження у використанні, відсутнє погодження меж з суміжними власниками, відсутній акт встановлення (погодження) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та у списку межових знаків, переданих на зберігання, відсутні номери межових знаків, а також інші порушення та недопрацювання.

У той же час, ОСОБА_6 , з метою заволодіння бюджетними коштами, будучи наділеним правами та обов`язками Виконавця, згідно з договором № 10 від 06 травня 2020 року, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч Статуту підприємства та вимог описаного вище законодавства, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном (бюджетними коштами), шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, на користь ЗАЦ «Карат», 02 листопада 2020 року, точного часу встановити не представилось за можливе, перебуваючи у адміністративній будівлі Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, яка розташована по вул. Свободи, 70, в м. Хмельницькому, усвідомлюючи, що роботи, передбачені договором про закупівлю № 10 від 06 травня 2020 року виконані неналежно, підписав Акт №1 приймання-передачі наданих послуг згідно Договору про закупівлю послуг № 10 від 06 травня 2020 року.

Згідно вказаного акта приймання-передачі наданих послуг, послуги з «Розроблення землевпорядної документації (проєктів землеустрою з організації та встановлення меж територій природно-заповідного фонду) із вставленням меж в натурі (на місцевість) території об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення регіонального ландшафтного парку «Мальованка» виконані та належним чином оформлені.

У той же день та у тому ж місці, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вказані документи містять недостовірні відомості про обсяги та вартість виконаних робіт, скріпили зазначений вище акт печатками Департаменту природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації та ЗАЦ «Карат», чим надали йому статус офіційного документа.

Надалі, на підставі підписаного акту приймання-передачі наданих послуг, що містив недостовірні відомості, Департаментом природних ресурсів та екології Хмельницької обласної державної адміністрації, на рахунок ЗАЦ «Карат», згідно платіжного доручення № 6 від 06 листопада 2020 року перераховані кошти за надані послуги розроблення проєкту землеустрою згідно договору №10 від 06 травня 2020 року на загальну суму 3 507 623 грн, якими керівник ЗАЦ «Карат» заволодів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Внаслідок вищевказаних неправомірних дій ОСОБА_6 Хмельницькій обласній державній адміністрації завдано шкоду на суму 3 507 623 грн, що відповідно до п. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром.

Своїми умисними діями, які виразилися у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.191 КК України.

18 червня 2026 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Підставою для внесення клопотання про застосування зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_8 переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, беручи до уваги відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 у вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням наведених обставин, з оглядом на ст.ст. 177, 194 КПК України під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу суд оцінює зібрані докази на предмет обґрунтованості підозри.

Згідно з ч.4 ст.194 КПК України у разі, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №12021244000000484 від 20 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 отримали 09 липня 2026 року о 09 годині 30 хвилин.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: повідомленням Шепетівського районного спеціалізованого лісокомунального підприємства від 21 квітня 2021 року, документами, що стосуються укладання та виконання умов договору про закупівлю послуг № 10 від 06 травня 2020 року, висновком державної експертизи землевпорядної документації № 2852-20 від 18 серпня 2020 року, висновком судової експертизи з питань землеустрою № 3626/22-26 від 21 березня 2025 року, довідкою (висновком) Управління Західного офісу Держаудитслужби від 30 травня 2025 року, висновком судової економічної експертизи № 714/25-22 від 18 березня 2026 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Стороною обвинувачення доведено наявність ризику, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останнійвчинив особливо тяжкий злочин, у разі визнання його винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, та усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання, може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки вони є мешканцями м. Хмельницький та працівниками державних установ, тому підозрюваний може шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим способом вплинути на них з метою зміни їхніх показань під час судового розгляду.

Стороною обвинувачення не доведено наявність ризику, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, для запобігання вищевказаних ризиків, що доведені у судовому засіданні, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.

Слідчий суддя вважає, що дієвим буде покладення на підозрюваного таких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з території Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; здати на зберігання відповідальній особі Хмельницького відділу №1 Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (вул. Кам`янецька, 47, м. Хмельницький), свій паспорт, який дає право виїзду за кордон (серія та номер НОМЕР_1 від 20 серпня 2024 року, дійсний до 20 серпня 2034 року).

Усі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні злочину вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193-196, 205, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин (крім випадків необхідності відвідувати заходи охорони здоров`я та прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) строком на 60 днів.

Строк дії ухвали рахувати до 16 серпня 2026 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з території Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання відповідальній особі Хмельницького відділу №1 Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (вул. Кам`янецька, 47, м. Хмельницький), свій паспорт, який дає право виїзду за кордон (серія та номер НОМЕР_1 від 20 серпня 2024 року, дійсний до 20 серпня 2034 року).

Роз`яснити підозрюваному, що, відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Захисників України, 3) для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 10 липня 2026 року.

Слідчий суддя