Рішення № 138160979, 13.07.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8546/26

Провадження № 2-о/686/279/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Порозової І.Ю.,

присяжних: Грибчика А.П., Бідюка Д.В.,

за участі секретаря Кшановської Є.З.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Матвійчука С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, в режимі відео конференції, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

20 березня 2026 року заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення її його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що її син страждає на стійке хронічне психічне захворювання, перебуває під диспансерним спостереженням КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я», являється інвалідом ІА групи та потребує постійного стороннього догляду, медичного нагляду та лікування. Тому, просить задовольнити заяву.

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 27.03.2026 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового засідання в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 16.04.2026 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та провадження по справі зупинено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2026 року справу передано для розгляду судді Порозовій І.Ю. у зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 08.07.2026 року поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричної експертизи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради Матвійчук С.В. в судовому засіданні зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Чернобай Н.М. клопоче про задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільно-процесуальним кодексом України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно страждає на глибоку розумову відсталість внаслідок хвороби ОСОБА_5 від народження.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. ОСОБА_1 призначена опікуном. Строк дії вказаного рішення неодноразово продовжувався, востаннє 14.02.2024 року.

Згідно змісту висновку судово-психіатричної експертизи № 385 від 02.06.2026 року ОСОБА_2 внаслідок глибокої розумової відсталості внаслідок хвороби ОСОБА_5 не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

Отже, вимоги заявника про визнання ОСОБА_2 недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.

Згідно до змісту ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.

Статтею 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Аналогічний порядок щодо встановлення опіку над недієздатною особою визначений ч. 1 ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до приписів частини другої, третьої та п`ятої статті 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 Цивільного кодексу України, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Судом встановлено, що заявник зареєстрована разом із своїм сином ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 здійснює за ним догляд, умови проживання заявника та її характеристика, стан її здоров`я, дають підстави вважати можливим виконання нею опікунських обов`язків щодо сина ОСОБА_2 .

Як вбачається із матеріалів справи, інших осіб, які могли би здійснювати обов`язки опікуна немає.

А тому, вимоги заяви підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 55, 60, 62 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141,223, 259, 263-265, 299, 300 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2021 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, призначення ОСОБА_1 його опікуном, на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Витрати за проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 10 386 грн. 00 коп. (реквізити для сплати: ДУ «ІПС МОЗ України», код ЄДРПОУ 04803492, р/р UA158201720313251005201007077 в УДКСУ у Подільському районі м. Києва, МФО 820172, ІПН: 048034926566, призначення платежу «оплата за проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , експерт Руй Михайло Михайлович, Хмельницька філія судових експертиз).

Копію рішення направити органу опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.Строк дії рішення - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя І.Ю. Порозова

Присяжні: Д.В. Бідюк

А.П. Грибчик