Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/3608/26
2/583/1844/26
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 липня 2026 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача адвокат Цуркан В.І. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений та виданий приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною від 21.05.2021, нотаріально посвідченого та зареєстрованого в реєстрі за № 32867, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 57038,02 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали даної справи передані на розгляд судді Ярошенко Т.О.
Справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
За змістом п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, справи незначної складності можуть бути визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ ціна позову яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду, а тому відповідно до вимог п.2 ч.6 ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України суд визнає дану справу малозначною.
Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, однак доказів неможливості самостійно надати вказані документи суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187, 274, 277 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Справу визнати малозначною та розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 06.08.2026 на 10 год., про що повідомити сторони.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України, у якому викласти свою позицію стосовно предмета позову. Встановити відповідачу строк для подання відзиву не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (стаття 178 ЦПК України).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно дочастини шостої статті 14 ЦПК зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.
У разі подання суду відповіді на відзив, одночасно із надісланням (наданням) відповіді до суду позивач має надіслати (надати) копію такої відповіді та доданих до неї документів відповідачу, а докази такого надіслання (надання) подати суду.
Запропонувати відповідачу подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
Судове рішення № 138159619, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 13.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/3608/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: