Ухвала суду № 138159318, 13.07.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/179/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скалозуба Ю. О. розглянувши заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі

за позовомОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.07.2026 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 17.02.2026 у справі 620/179/26.

В обґрунтування заяви позивач посилається на невиконання ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення Чернігівського окружного адміністративного суду, яке набрало законної сили.

10.07.2026 на адресу суду надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю, у яких ІНФОРМАЦІЯ_2 вказує на виконання судового рішення, а саме звернення 31.03.2026 до органів Національної поліції щодо відсутності підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ТЦК. Разом із тим зазначає, що в квітні була скерована позивачеві повістка для явки на 20.04.2026 та через неприбуття до органу ТЦК та СП повторно скеровано звернення до органів поліції щодо доставлення позивача. Водночас, звернення до органів поліції 27.04.2026 не пов`язано із предметом адміністративної справи №620/179/26.

Розглянувши подану заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2026, яке набрало законної сили 26.03.2026, позов ОСОБА_1 задоволений повністю, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Стаття 124 Конституції України, встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Суб`єктами, на яких поширюється обов`язковість судових рішень являються всі органи державної влади і органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, посадові чи службові особи та громадяни.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що 31.03.2026 відповідачем було скеровано звернення до органів національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаного ОСОБА_1 , щодо якого надсилалося звернення (у зв`язку із непроходженям повторного медичного огляду військовозобов`язаними, визнаними обмежено придатними до проходження військової служби). Вказане підтверджується витягом з ЄДРПВР щодо інформації про порушення правил військового обліку стосовно ОСОБА_1 .

Разом з тим, як зазначив суб`єкт владних повноважень в квітні 2026 року ОСОБА_1 направлено повістку № 6984762 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 20.04.2026.

З огляду на вказаний вище витяг з ЄДРПВР, 27.04.2026 відповідачем було скеровано звернення до органів національної поліції для адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаного ОСОБА_1 , щодо якого надсилалося звернення (у зв`язку із неприбуттям за повісткою).

Зважаючи на встановлені обставини, судом встановлено, що відповідачем рішення суду від 17.02.2026 у справі №620/179/26 виконано, оскільки 31.03.2026 скеровано звернення до органів національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення військовозобов`язаного ОСОБА_1 . Безпосереднє виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку підтверджено відповідним витягом з цього реєстру.

Таким чином, звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 до органів національної поліції від 27.04.2026 у зв`язку з неприбуттям ОСОБА_1 по повістці №6984762 не було предметом дослідження при розгляді адміністративної справи №620/179/26 та її вирішенні по суті.

Слід зазначити, що вирішуючи питання щодо встановлення контролю за виконанням рішенням суду, що набрало законної сили, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура вирішення питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Частиною 2 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наведених обставин, у задоволенні вимог ОСОБА_1 щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі № 620/179/26 слід відмовити повністю.

Керуючись статтями 14, 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі № 620/179/26 відмовити повністю.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Скалозуб